Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. по делу N 22-1088/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Пискуновой Е.О, с участием прокурора Похилько П.В, подсудимого Тренькина А.П, адвоката Смакаева Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смакаева Р.Р, действующего в интересах Тренькина А.П, на постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Тренькин А.П, "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Смакаева Р.Р, подсудимого Тренькина А.П, мнение прокурора Похилько П.В, судебная коллегия

установила:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 года уголовное дело по обвинению Тренькина А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционной жалобе адвокат Смакаев Р.Р. просит постановление суда в отношении Тренькина А.П. отменить, указав в обоснование, что имелись основания для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием признака состава преступления - общественная опасность, либо оправдания подсудимого. Полагает, что у Тренькина А.П. отсутствовал прямой либо косвенный умысел на незаконное хранение патронов, приобретенных более 30 лет назад в связи со служебной необходимостью. Хранение патронов в сейфах в местах жительства Тренькина А.П. исключало опасность для окружающих. При отсутствии признака общественной опасности любое деяние, не является преступлением в силу положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считает, что при вынесении постановления судом должным образом не учтены данные о личности подсудимого, который более 40 лет проработал на различных должностях, в том числе в системе Банка России, имеет многочисленные награды, занимался благотворительной и общественной деятельностью, страдает онкологическим заболеванием. Просит постановление суда отменить, Тренькина А.П. оправдать в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, либо прекратить уголовное преследование в виду малозначительности содеянного.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскин С.С. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления суда в апелляционном порядке не имеется.

Уголовное дело в отношении Тренькина А.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тренькина А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрено ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в силу ст. 75 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию судом были разъяснены подсудимому.

Судом установлено, что Тренькин А.П. совершил впервые преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствования раскрытию и расследованию преступления, в ходе дознания давал полные и последовательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения боеприпасов. Суд первой инстанции признал поведение подсудимого после совершения преступления как утрату общественной опасности лицом, совершившим преступление.

Кроме того, в обоснование принятого решения и вывода о том, что Тренькин А.П. перестал быть общественно опасным, суд в постановлении сослался на данные, характеризующие его личность, его состояние здоровья, наличие заболеваний. Судом исследовались и учтены при вынесении постановления положительные характеристики подсудимого с места работы и жительства, многочисленные награды, почетные грамоты и благодарности.

Прекращение уголовного дела в отношении Тренькина А.П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УК РФ постановлено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 254 УПК РФ. Судебное решение о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого является законным, обоснованным, мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нахождение на момент изъятия незаконно хранящихся патронов в сейфе, не свидетельствует об отсутствии общественной опасности деяния.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относясь к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, что существенно увеличивает степень его общественной опасности по сравнению с иными преступлениями данной категории. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

При таких обстоятельствах постановление суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Тренькина А.П. на основании ст. 28 УПК РФ следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении Тренькина А.П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смакаева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий