Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 24 августа 2018 г. по делу N 4А-129/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н. рассмотрев жалобу Ш. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 27 июня 2017г., вынесенное в отношении Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 27 июня 2017г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Согласно постановлению, Ш. признан виновным в том, что являясь директором общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" не исполнил в срок до "дата"г. обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом "N" от "дата"г. о строительстве четырех квартирного дома по "данные изъяты", что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, невозможность заселения граждан в указанный многоквартирный дом, при этом указанные действия (бездействие) не повлекли уголовной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Ш, указывает о несогласии с вынесенным постановлением, считая незаконным и не обоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения события правонарушения. Утверждает, что просрочка исполнения контракта по строительству жилого дома в "адрес", "данные изъяты". "данные изъяты" вызвана действиями самой администрации "данные изъяты" поскольку разрешение для начала организации строительных работ было выдано "данные изъяты" только "дата"г, договор аренды земельного участка для строительства жилого дома был заключен "дата"г.

Кроме того утверждает, что мировым судьей не было учтено, что им, как директором "данные изъяты", были приняты своевременные и исчерпывающие меры к соблюдению условий контракта, невыполнение же условий контракта допущено по независящим от него, обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ш, истребованного и поступившего в Верховный Суд Республики Мордовия 26 июля 2018 г, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за совершение действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу статей.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N44-ФЗ), регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочной значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и 94 Федерального закона N 44-ФЗ, изменений его условий не допускается.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Так в контракт включается обязательные условия о начале и окончания работ предмета контракта, о сроках и месте выполненных работ, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статья 34 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно материалам дела, "дата"г. между "данные изъяты" (Заказчик,) и "данные изъяты" (Застройщик) заключен муниципальный контракт "N" на строительство четырехквартирного жилого дома в "адрес" общей площадью "данные изъяты" со стоимостью работ "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 5.4.5 указанного контракта "застройщик" "данные изъяты" обязан обеспечить выполнение работ за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 6.1 условиям указанного муниципального контракта, четырехквартирный дом должен быть построен не позднее "дата"г. Объект должен быть передан заказчику в эксплуатацию в течение 15 рабочих дней путем подписания акта приемки-передачи сторонами.

В ходе проведенной с "дата". прокуратурой Темниковского района Республики Мордовия проверкой соблюдения администрацией Темниковского муниципального района законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд установлено, что "данные изъяты" не выполнило в полном объеме работы в установленный контрактом "N" срок ( "дата".), тем самым цели контракта, которые заказчик ставил перед застройщиком, достигнуты не были, что расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, поскольку строительство четырехквартирного дома в вышеуказанном населенном пункте осуществляется по программе переселения граждан из аварийного жилого фронда.

22 марта 2017г. прокурором Темниковского района в отношении должностного лица-директора "данные изъяты" Ш. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации (л.д.1-2).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата"г.; муниципальным контрактом "N" от "дата"г.; приказом от "дата"г. о назначении Ш. директором "данные изъяты" справкой ЕГЮРЛ, справкой выполнения строительно-монтажных работ и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ш. мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и вопреки доводам жалобы заявителя, сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица - директора "данные изъяты" Ш, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности

Доказательств того, что со стороны Ш. были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение предусмотренным муниципальным контрактом "N" срока выполнения работ, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя в обоснование отсутствия в его действиях состава административного правонарушения на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от "дата"г, и на невозможность начала строительных работ в связи с тем, что разрешение на строительство дома администрацией Темниковского района было выдано "дата"г,, договор аренды земельного участка для строительства жилого дома был заключен только "дата"г, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения и не является основанием для отмены постановления мирового судьи от 27 июня 2017г.

При заключении контракта, и соглашаясь с установленными в нем условиями, Ш. обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для "данные изъяты" как на застройщика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения. С целью выполнения условий контракта должен был надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на возглавляемое им "данные изъяты" и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, чего им сделано не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ш. не усматривается.

Административное наказание назначено Ш. с учетом положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, признание вины, обстоятельств, признанных исключительными, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения Ш. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 27 июня 2017г, вынесенное в отношении Ш, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин