Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2018 г. по делу N 4А-139/2018

Врио председателя Верховного Суда Республики Мордовия Сюбаев И.И., рассмотрев жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2018г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участкаN1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, с конфискацией галогенной лампы Philips.

Согласно указанному постановлению от "дата", Б. вменено в вину, что он "дата" "данные изъяты" "адрес", управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям указанной нормы.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2018г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 14 марта 2018г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, за отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, судья районного суда установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б, мировым судьей требования статьи 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: не было выяснено значимое обстоятельство, образующее объективную сторону вмененного правонарушения - какой свет излучает лампа, изъятая с транспортного средства Б, при подключении к питанию; не установлено, в чем именно выразилось несоответствие световых приборов, цвет огней и режим работы требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, предназначены ли лампы накаливания для использования в фарах того типа, которые установлены на автомобиле Б.

Оценив в совокупности собранные доказательства по делу, исследовав представленное вещественное доказательство (изъятую из транспортного средства лампу), путем подключения лампы к зарядному устройству и визуального осмотра, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства, установленные по делу, не свидетельствуют о наличии в действиях Б. состав вмененного административного правонарушения, и принял решение об отмене постановления мирового судьи от 14 марта 2018г.

В жалобе командир СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО, направивший дело об административном правонарушении в отношении Б. на рассмотрение мировому судье, оспаривая выводы суда, всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, просит решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2018г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Утверждая, что при установке в фару транспортного средства спорной лампы, были изменены значения светотехнических характеристик и характер светораспределения, что в свою очередь привело к несоответствию режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства. Считает, что выводы суда о том, что лампа, изъятая с автомобиля, соответствует требованиям Технического регламента и является источником белого цвета, ошибочны.

Определением от 20 июля 2018 г. жалоба должностного лица принята к рассмотрению.

Б, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о подаче жалобы командиром СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи в отношении Б. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, тем самым об ухудшении его положения, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица, срок давности привлечения Б. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи. 12.5 КоАП Российской Федерации, согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации, истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП Российской Федерации по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться и обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда от 17 апреля 2018г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО, содержащая просьбу об отмене данного решения - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 апреля 2018г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО- без удовлетворения.

Врио председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия И.И. Сюбаев