Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2018 г. по делу N 4А-158/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Т. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 09 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,

установил:

"дата"г. инспектором СБ ГИБДД ММО МВД РФ по Республике Мордовия "Ковылкинский" оформлен протокол "N" об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП Российской Федерации), согласно которому Т, управляющий транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), "дата"г. "данные изъяты" "адрес", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 09 июля 2018г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия, Т. просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с возбуждением "дата"г. следователем отделения по расследованию преступлений на территории Кадошкинского и Инсарского районов РМ ССО ММО МВД России "Ковылкинский" уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заключение эксперта "N" (М) от "дата"г, проверив доводы жалобы заявителя Т, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи от 09 июля 2018г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено мировым судьей и следует из постановления по делу об административном правонарушении, Т, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), "дата"г. в "данные изъяты" "адрес", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Постановлением следователя отделения по расследованию преступлений на территории Кадошкинского и Инсарского районов Республики Мордовия ССО ММО МВД России "Ковылкинский" от "дата"г. в отношении Т. возбуждено уголовное дело "N" по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из данного постановления, "дата"г. "данные изъяты", Т. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", "адрес" совершил наезд на пешехода ФИО, который двигался по обочине в попутном направлении.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Как усматривается из копии заключения эксперта "N" (М) от "дата"г, представленной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного "дата"г. около "данные изъяты" Т, управляющим автомобилем "данные изъяты", получил следующие телесные повреждения: "данные изъяты", в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Частью 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 328-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП Российской Федерации, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу определение (постановление) по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 09 июля 2018 г, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

жалобу Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 09 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Т. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Мордовия В.Н. Мартышкин