Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-15129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Котельниковой Л.П, Корниенко Г.Ф.

при секретаре Лучкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Стройтрансгаз" к Ким Э.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ким Э.Н. к АО "Стройтрансгаз", конкурсному управляющему Коробову Е.А. о признании договора аренды недействительным по апелляционной жалобе Ким Э.Н. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г, судебная коллегия

установила:

АО "Стройтрансгаз" обратилось в суд с иском к Ким Э.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая свои требования тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2018 года ФИО12 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества умершего гражданина. Финансовым управляющим назначен Коробов Е.А. 12 марта 2018 года между истцом и финансовым управляющим Коробовым Е.А. заключен договор аренды части земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истец принял во временное пользование часть земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 71 000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27 261 кв.м. Целевое использование земельных участков - для строительства высоковольтной линии 500 кВ Ростовская - Андреевская - Вышестеблиевская (Тамань), которое осуществляется в рамках реализации Федеральной целевой граммы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ким Э.Н, наследник ФИО12, всячески препятствует в использовании земельных участков, мешает ведению строительных работ, встает под ковш экскаватора, приводит на строительную площадку своих детей и внуков. При указанных обстоятельствах, истец просил суд обязать Ким Э.Н. устранить препятствия в использовании земельных участков по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 марта 2018 года. Запретить ей нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в зоне проведения строительных работ на период действия договора аренды.

Ким Э.Н. обратилась с встречным иском к АО "Стройтрансгаз", конкурсному управляющему Коробову Е.А, третье лицо- ПАО "Сбербанк России" и просила признать недействительным договор аренды части земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 марта 2018 года, мотивируя его тем, что с 7 марта 1985 года она состояла с ФИО12 в зарегистрированном браке. В период брака на совместные денежные средства на основании договора купли-продажи от 07 декабря 2007 года был приобретен земельный участок площадью 376000 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого в последующем выделены спорные земельные участки. Поэтому на спорные участки распространяется режим совместной собственности супругов независимо от оформления титула собственника в размере 1/2 доли в праве. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО12 умер. В нотариальной палате открыто наследственное по заявлению наследника по закону - супруги Ким Э.Н, в связи с чем, она, приняв наследство умершего супруга, является законным собственником спорных земельных участков со дня открытия наследства. Истец не уполномочивала финансового управляющего Коробова Е.А. совершать от ее имени сделку по заключению договора аренды части спорных земельных участков, такой договор является ничтожной сделкой.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24 мая 2018 года исковые требования АО "Стройтрансгаз" удовлетворены. Ким Э.Н. запретили нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в зоне проведения строительных работ на период действия договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 марта 2018 года. В удовлетворении исковых требований Ким Э.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Ким Э.Н. просит указанное решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Стройтрансгаз".

Апеллянт, повторяя основания своего встречного иска, ссылаясь на ст. ст. 3,209,244,1150 ГК РФ, ст. ст. 33,34,38,39,45 СК РФ, указывает на то, что ? доля имущества, принадлежащая умершему ФИО12, принадлежит в настоящее время Ким Э.Н. по праву наследования, а вторая ? доля принадлежит ей же по праву приобретения супружеской доли. В отношении ФИО12 введена процедура банкротства, однако, суд по непонятным причинам делает вывод о том, что все указанные выше земельные участки включены в конкурсную массу. В разъяснениях Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N51 не содержится выводов о том, что если супруга должника не обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества в суд, то все имущество, зарегистрированное на имя должника, принадлежит только должнику.

Напротив, указанные разъяснения гласят о том, что общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Апеллянт обращает внимание на то, что конкурсная масса не сформирована, собранием кредиторов не утверждена. Несмотря на это, суд делает вывод о формировании конкурсной массы.

По мнению апеллянта, суд исказил факты, указав, что на спорные земельные участки обращено взыскание. Однако, такое взыскание не обращено. Решение суда от 25.08.2016 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" до сих пор не исполнено, собственником имущества числится ФИО12. При таких обстоятельствах, Ким Э.Н. не утратила право на спорные земельные участки.

В судебное заедание суда апелляционной инстанции Ким Э.Н, финансовый управляющий, представители банка не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ким Э.Н.- Иноземцева А.В, представителей АО "Стройтрансгаз" - Андрееву А.Г, Славянцеву И.В, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст.304,353 ГК РФ, ст. ст. 33,34,38,39,45 СК РФ, ст. ст.60,62 ЗК РФ, Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в собственности ФИО12, который умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имелись: земельный участок, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС Пеленкин (в границах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 100000 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, земельный участок, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо- восток от пункта ГГС Пеленкин (в границах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поле V0, общей площадью 71 000 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного производства, земельный участок,местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС Пеленкин (в границах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" полеV0, общей площадью 27261 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Суд установил, что в границах данных земельных участков в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2014 года N790, ведется строительство высоковольтной линии 500кВ Ростовская - Андреевская - Вышестеблиевская (Тамань).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2018 года ФИО12 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества умершего гражданина с особенностями, предусмотренными параграфом 4 главы 10 Федерального закона РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд также установил, что в нотариальной палате Азовского района открыто наследственное дело по заявлению наследника по закону - супруги Ким Э.Н. Свидетельство о праве на наследство по закону на спорные земельные участки супруге Ким Э.Н. не выдано, право собственности на земельные участки в установленном порядке за ней не зарегистрировано.

Судом учтено, что с момента возбуждения в отношении должника гражданина процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. При этом, после введения процедуры банкротства умершего гражданина право на совершение сделок в отношении имущества, принадлежащего физическому лицу - банкроту, принадлежит финансовому управляющему и не может быть осуществлено иными лицами, в том числе, наследниками физического лица, признанного банкротом.

12 марта 2018 года между АО "Стройтрансгаз" и финансовым управляющим Коробовым Е.А.заключен договор аренды части земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого АО "Стройтрансгаз" принял во временное пользование сроком до 8 февраля 2019 года земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 71 000 кв.м; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 27261 кв.м для строительства высоковольтной линии 500 кВ Ростовская- Андреевская - Вышестеблиевская (Тамань) в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2014 года N790.

Судом также учтено, что вопреки требованиям ст. ст. 34,45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Ким Э.Н. не инициировала судебный процесс о разделе совместного имущества, признании права на ? долю земельных участков, включенных в конкурсную массу.

Суд принял во внимание, что включенное в конкурсную массу имущество, зарегистрированное на имя должника-банкрота ФИО12, не было разделено супругами до введения процедуры банкротства ни по брачному договору, ни по соглашению либо по решению суда. Оно включено в конкурсную массу как имущество умершего должника, на которое Ким Э.Н. своих прав финансовому управляющему не заявляла.

Поскольку имущество супругов не разделено, доли не определены, вопрос о его разделе истцом не ставится, суд отклонил доводы Ким Э.Н. о принадлежности ей ? доли земельных участков.

Суд установил, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу, на земельные участки с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обращено взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет исполнения кредитных обязательств, пришел к выводу, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов, по мнению суда, не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве, соответственно у Ким Э.Н, принявшей наследство супруга, прекратились права на данные участки.

Проанализировав положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), согласно которым наследники умершего должника, имущественные права и законные интересы которых затрагиваются этим делом, могут быть участниками дела о банкротстве, суд указал, что Ким Э.Н. как наследнику должника-банкрота предоставлено лишь право на заявление возражений относительно порядка продажи залогового имущества.

Поскольку Ким Э.Н. не представлено доказательств нарушения ее прав действиями финансового управляющего, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Разрешая исковые требования АО "Стройтрансгаз", суд установил, что в целях проведения процедуры изъятия земельных участков проведены

землеустроительные работы по разделу земельных участков, в результате которых из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13 084 кв.м; из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8 987 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 648 кв.м.

Данные земельные участки на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 9 июня 2017 года N512 подлежат изъятию для государственных нужд.

Актом осмотра площадки строительства от 14 марта 2018 года подтверждается, что Ким Э.Н. проникла на строительную площадку, встала под ковш экскаватора, препятствуя исполнению работ. После очередного отказа Ким Э.Н. покинуть строительную площадку АО "Стройтрансгаз" обратилось с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России "Азовский". По факту осмотра строительной площадки сотрудниками полиции составлен протокол осмотра. Те же действия Ким Э.Н. по воспрепятствованию строительным работам засвидетельствованы актами осмотра от 15 марта 2018 года и 20 марта 2018 года.

Поскольку ответчик Ким Э.Н. не исполнила требования сотрудников АО "Стройтрансгаз", неоднократно препятствовала работникам в осуществлении подготовительных работ по строительству высоковольтной линии, не пропускала строительную технику к земельному участку, суд возложил на Ким Э.Н. обязанность не чинить препятствий АО "Стройтрансгаз" в пользовании указанными земельными участками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В отсутствие судебного акта о разделе имущества оно подлежит реализации в деле о банкротстве одного из супругов с последующим возмещением другому супругу стоимости причитающейся ему доли. Это следует из п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установилих полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким Э.Н.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 03 сентября 2018 года.

Председательствующий

Судьи