Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-2912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.

судей областного суда Алейниковой С.А, Маклашова В.И.

с участием прокурора Дзех К.А.

при секретаре Савиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чвелевой К.О. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 28 мая 2018г. по иску Чвелева Андрея Николаевича, Андриановой Екатерины Николаевны к Чвелевой Кристине Олеговне о выселении.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И, заключение прокурора Дзех К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чвелев А.Н, Андрианова Е.Н. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес". Квартира находится в муниципальной собственности. Кроме истцов в квартире зарегистрирован их брат Ч.С.Н. и несовершеннолетние дети - Ч.С.С. и А.Д.А. Кроме того, в указанной квартире без регистрации проживает супруга Ч.С.Н. - Чвелева К.О, которая ведет аморальный образ жизни, создает условия, невозможные для совместного проживания, что приводит к конфликтам. Членом семьи истцов ответчик не является, согласия на ее вселение истцы не давали, у Чвелевой К.О. имеется другое пригодное для проживание жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Истцы просили суд выселить Чвелеву К.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 28 мая 2018г. исковые требования Чвелева А.Н, Андриановой Е.Н. удовлетворены.

Суд выселил Чвелеву К.О. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Чвелева К.О. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что была вселена в спорное жилое помещение своим супругом Ч.С.Н, который также как истцы зарегистрирован в квартире и является ее нанимателем. Считает, что заявленные истцами требования о выселении нарушают ее права, поскольку влекут невозможность совместного проживания семьи и воспитания детей. Также указывает на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, необоснованно посчитав ее надлежаще уведомленным лицом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Дзех К.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Чвелев А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Также совместно с ним в квартире зарегистрированы: Андрианова Е.Н. (сестра), Ч.С.Н. (брат), Ч.С.С. (племянник), А.Д.А. (племянница).

На основании распоряжения Советской районной администрации г.Брянска от 03.04.2017г. N-р с Чвелевым А.Н. на состав семьи 5 человек, в том числе, Андрианова Е.Н, Ч.С.Н, Ч.С.С, А.Д.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N от 06.04.2017г. по указанному выше адресу.

По делу установлено, что в жилом помещении без регистрации по месту жительства проживает ответчик Чвелева К.О, являющаяся супругой Ч.С.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что своего согласия на вселение Чвелевой К.О. не давали, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, истцы своего согласия на вселение ответчика в спорную квартиру не давали, договор социального найма в связи с вселением ответчика не изменялся, право пользования жильем за ответчиком не признано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так, в соответствии с п.6 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.ч.1,2 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, для возникновения у Чвелевой К.О. равного с нанимателем права на жилое помещение, наниматель жилого помещения, должен был вселить ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, по делу установлено, что Чвелева К.О. членом семьи нанимателя Чвелева А.Н. не является, наниматель, члены семьи нанимателя, а также наймодатель согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давали, договор социального найма в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя изменен не был.

Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо законные права пользования спорным жилым помещением, в указанной квартире она не зарегистрирована, требования истцов о выселении из квартиры ответчика Чвелевой К.О. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о фактическом проживании в квартире на правах супруги Ч.С.Н, о сложившемся порядке пользования жилым помещением, проживании в нем общих детей, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в отсутствие согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя на вселение в жилое помещение, данные доводы не свидетельствуют о приобретении ответчиком в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой.

Несостоятельны и доводы ответчика о нарушении ее прав на совместное проживание семьи и воспитание детей, поскольку, как верно установлено судом Чвелевой К.О. совместно с Ч.С.Н, Ч.С.С, Ш.Б.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах, при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которые коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 28 мая 2018г. по иску Чвелева Андрея Николаевича, Андриановой Екатерины Николаевны к Чвелевой Кристине Олеговне о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чвелевой К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов