Постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2018 г. по делу N 4А-143/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелев А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 21.09.2017 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.11.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 21.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

Решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.11.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА "Номер обезличен" от 06.06.2017 следует, что ФИО1. 04.06.2017 в 19 часов 45 минут в районе дома N "Адрес обезличен" г. Сосногорска Республики Коми управлял транспортным средством ***** г/н "Номер обезличен" 11 с достаточными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что ранее, ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обращалась с жалобой в порядке статьи 30.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми Юдина А.В. 11.01.2018 постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 21.09.2017 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.11.2017 оставлены без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ верховные суды республик рассматривают дела в порядке надзора и являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель на основе Конституции Российской Федерации в главе 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статья 30.12 КоАП РФ), определилсуды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (30.13 КоАП РФ), закрепил процедуру подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу судебные акты (статья 30.14 КоАП РФ), а также указал на недопустимость подачи повторных жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу судебные акты (часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ).

Тем самым законодатель установилпорядок реализации права на судебную защиту лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Из части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что последующее обжалование вышеуказанных судебных актов возможно путем подачи жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Принимая во внимание, что жалоба ФИО1 содержит аналогичные доводы ранее поданной и рассмотренной по существу его представителем жалобе, настоящая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, так как иное повлечет за собой нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 30.16 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 21.09.2017 и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.С. Шевелев