Постановление Верховного Суда Республики Коми от 13 марта 2018 г. по делу N 4А-202/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на вступившее в законную силу решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 17.11.2017,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, старшим государственным лесным инспектором Республики Коми Королевой М.П. N "Номер обезличен" от 14 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Удорского районного суда Республики Коми от 17.11.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заявитель просит решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 17.11.2017 отменить, оставив постановление должностного лица без изменения. В обоснование жалобы приводят доводы и дают свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения относительно доводов указанных в ней не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении N "Номер обезличен" от 21.08.2017, в ночь с 22 на 23 сентября 2016 года на территории ГУ "Ёртомское лесничество" в Чимском участковом лесничестве, квартал "Номер обезличен", выдел "Номер обезличен", ФИО1 были демонтированы и вывезены цементобетонные дорожные плиты в количестве 25 штук с лесной дороги.

По результатам проверки должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности по статье 8.30 КоАП РФ.

Статья 8.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение лесной инфраструктуры, а также сенокосов, пастбищ.

Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, а истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не установлено, а срок давности привлечения ФИО1. к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Удорского районного суда Республики Коми от 17.11.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин