Постановление Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2018 г. по делу N 4А-237/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми N12-83/2017 от 28.12.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении АО " ******",

установил:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. N "Номер обезличен" от 16.10.2017 АО " ******" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми N12-83/2017 от 28.12.2017 приведенное постановление изменено, путем исключения из его содержания вывода о нарушении АО " ******" пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 и ссылки на постановление N 315 от 29.09.2016 о назначении АО " ******" административного наказания, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного акта.

Общество, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы представили возражения относительно доводов указанных в ней. Полагали, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ)

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, как о том говорится в жалобе, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом под существенными процессуальными нарушениями следует понимать не любые нарушения требований закона, а лишь такие, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (нарушение правил подсудности или права на защиту, принципа состязательности и т.д.).

По данному делу таких нарушений не установлено.

Кроме того, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается (либо может быть ухудшено), в том числе и путем увеличения объема вменяемых нарушений нормативных актов, положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ, из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения) как общее правило недопустим.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 28.12.2017 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми N12-83/2017 от 28.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении АО " ******" оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин