Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2018 г. по делу N 4А-257/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.02.2018,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 N "Номер обезличен" от 09 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда республики Коми от 19.12.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.02.2018 постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2. N "Номер обезличен" от 09 ноября 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в её удовлетворении, учитывая следующее.

Часть 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 08 июня 2017 года ООО " ******" через электронную торговую площадку "РТС-тендер" направило заявку N "Номер обезличен" на участие в предварительном отборе подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Как следует из протокола по проведению предварительного отбора N "Номер обезличен" от 28 июня 2017 года ООО " ******" отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций со следующим обоснованием "заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленными пунктами 23, 38 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года N 615; п.п. 16, 17 документации предварительного отбора (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен не в полном объеме)".

Не согласившись в принятым решением ООО " ******" обратилось в порядке, установленном пунктом 235 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление от 01 июля 2016 года N 615) с жалобой в УФАС по РК, по результатам рассмотрения которой комиссии выдано предписание об отмене протокола по проведению предварительного отбора от 28 июня 2017 года в части отказа во включении участника предварительного отбора ООО " ******" в реестр квалифицированных подрядных организаций. Указанное предписание исполнено, ООО " ******" включено в реестр.

Изучив доводы жалобы, относительно имеющихся в материалах дела доказательств, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения, так как последним при проведении предварительного отбора подрядных организаций неправомерно отказано во включении участника предварительного отбора ООО " ******" в реестр квалифицированных подрядных организаций, чем нарушены требования части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ, части 5 статьи 182 Жилищного кодекса РФ и нормы Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года N 615.

Доводы о том, что действия комиссии по предварительному отбору не могут быть отнесены к процедуре осуществления торгов, комиссия создана исключительно для отбора подрядных организаций и не определяет победителя правомерно отклонены как несостоятельные, так как они противоречат понятию "предварительный отбор" приведенному в Положении, из которого следует, что это совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Из указанного следует, что предварительный отбор является частью процедуры закупки (торгов), а действия по невключению ООО " ******" в реестр квалифицированных подрядных организаций, привело к нарушению равных условий для участников предварительного отбора добросовестной конкуренции участников.

Тот факт, что предварительные отборы осуществляются органом по ведению реестра не реже одного раза в квартал, в связи с чем при отказе во включении в реестр участник мог вновь подать заявку, не исключает наступление для последнего каких-либо негативных последствий, а наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ не ставится законодателем в зависимость от наступления таких последствий.

Ссылка заявителя на то, что судами не был принят во внимание пункт 159 Положения N615, из которого следует, что принятие решения о допуске или об отказе в допуске участника к участию в электронном аукционе возложено исключительно на комиссию по осуществлению закупок, членом которой он не является, является несостоятельной, так как до предоставления заявки на участие в аукционе, участник должен быть включен в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 103 Положения), в чем Обществу было неправомерно отказано.

Включение же в реестр осуществляется на основании предварительного отбора комиссией по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Коми, в которую входит ФИО1. и которым был подписан соответствующий протокол.

Санкция части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, в связи с чем утверждение заявителя о том, что при назначении наказания не было учтено, что он впервые привлекается к административной ответственности, является ошибочным.

Довод жалобы о малозначительности вмененного ФИО1 правонарушения отмену постановления и судебных решений не влечет, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания малозначительным нарушения порядка допуска к участию в обязательных торгах на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, полностью аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования в суде первой и второй инстанций, и которые обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая приведена в судебных актах с изложением соответствующих выводов, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как они не опровергают правомерность выводов суда, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Нарушений материальных и процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин