Постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 апреля 2018 г. по делу N 4А-263/2018

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 27.12.2017 и решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 20.02.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 27.12.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 20.02.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо ГИБДД просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Исходя из положений статей 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА "Номер обезличен" от 21.11.2017 следует, что ФИО2 11.10.2017 в 22 часа 00 минут на 86 км а/д Усть-Цильма - Замежное - Степановская - Скитская управлял транспортным средством ******* без г/н в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N "Номер обезличен" от 07.11.2017 составленный по результатам химического исследования крови, в котором обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3 г/л, что отражено в справке ГБУЗ РК "Коми Республиканский наркологический диспансер".

Прекращая производство по делу и оставляя постановление без изменения, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Указанные выводы сделаны на основании сообщения ГБУЗ РК "Коми Республиканский наркологический диспансер", из которого следует, что перевод единиц измерения алкоголя с выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя в крови осуществляется в соотношении 1:2, в связи с чем 0,16 мг/л х 2 = 0,32 г/л. Содержание алкоголя в крови человека в концентрации 0,3 г/л не является состоянием алкогольного опьянения.

С указанными выводами согласиться нельзя, в силу следующего.

Как следует из информационного письма ГБУЗ РК "Коми Республиканский наркологический диспансер" от 10.12.2017 содержание алкоголя в крови человека в концентрации 0,3 г/л не является состоянием алкогольного опьянения.

Делая данное заключение главный врач ФИО3 ссылается на Приказ N933 от 18.12.2015 "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), указывая, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Перевод единиц измерения алкоголя с выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя в крови осуществляется по соотношению 1:2, таким образом, 0,16 мг/л х 2 = 0,32 г/л.

Однако какие-либо нормативно-правовые акты, определяющие порядок перевода граммов на литр в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха в настоящее время не приняты, в том числе, не содержит такой порядок перевода и Приказ N933 от 18.12.2015 "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на который имеется ссылка в информационном письме.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N "Номер обезличен" от 07.11.2017, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении административного материала судами неверно были оценены юридически значимые обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем были допущены грубые нарушения процессуальных требований.

Принимая во внимание нормы статьи 4.5 и 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 27.12.2017 и решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежат отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 27.12.2017 и решение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин