Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 августа 2018 г. по делу N 33-3084/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В,

судей Гудковой Г.В, Маловой Н.Б.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23.05.2018 по иску Огинской И. В. к администрации Костомукшского городского округа о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огинская И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (... ) она заключила с МКУ "СЖА" договор N инвестирования, приняв на себя обязательства по организации и финансированию строительства подъездных путей, инженерных сетей: электроснабжения, водоснабжения, канализации в районе малоэтажной застройки " (... )" в (... ) на участке N по (... ), выделенном под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок, в состав которого входил предоставленный ей участок, находился в бессрочном пользовании МКУ "СЖА" на основании постановления администрации города от (... ) N. Строительные работы проводились в соответствии с разрешением N от (... ), которое было продлено до (... ). Истец исполнила обязательства по договору инвестирования в установленные сроки, что подтверждается актом приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования N от (... ). В целях осуществления технологического присоединения электрических сетей между истцом и АО " (... )" был заключен договор от (... ) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также получены от МКП " (... )" технические условия подключения к сетям водоснабжения для осуществления технологического присоединения сетей водоснабжения, водоотведения и канализации. После выполнения условий договора инвестирования, она обратилась с заявлением в администрацию Костомукшского городского округа (далее - Администрация) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (... ) для строительства индивидуального жилого дома. (... ) между ней и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка N на срок 364 дня, по истечении срока действия которого ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в силу чего договор возобновлен на неопределенный срок.

Впоследствии Администрация направила истцу уведомление о том, что с (... ) договор аренды считается расторгнутым, что само по себе ведет к невозможности использования ею построенных инженерных сетей, тем самым нарушая ее права на пользование и владение вновь созданным ею объектом недвижимости. Согласно заключения ООО " (... )" от (... ) стоимость работ по строительству инженерных сетей составила (... ) руб. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просила взыскать с Администрации неосновательное обогащение в размере (... ) руб, расходы по уплате госпошлины в размере (... ) руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное строительное учреждение "Строительное жилищное агентство", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом с администрации Костомукшского городского округа в пользу Огинской И.В. взыскана стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере (... ) руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель Евстратова Ю.А, действующая на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами строительно-технической экспертизы. Полагает, инженерные сети не могут являться самостоятельным объектом недвижимости, поскольку предназначены для обслуживания и эксплуатации основного объекта недвижимости - индивидуального жилого дома. Кроме того указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих произведенные затраты на строительство инженерных сетей. Представленный отчет об оценке рыночной стоимости затрат на строительство, по мнению подателя жалобы, определяет лишь предполагаемую стоимость затрат на строительство инженерных сетей по состоянию на (... ) г.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Гресь Ю.В, действующая на основании доверенности, оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии. Указывает, что материалы дела не содержат документов, из которых бы усматривалось согласие Администрации на производство неотделимых улучшений с указанием на конкретный объем и вид работ, их стоимость. Выполненные Огинской И.В. работы по строительству инженерных сетей являются частью подготовки земельного участка к строительству, а неотделимыми улучшениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец относительно доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования "город Костомукша" от (... ) N в постоянное (бессрочное) пользование муниципального строительного учреждения "Строительное жилищное агентство" передан земельный участок площадью 5,6 га, расположенный в районе (... ) и (... ) для строительства группы жилых домов.

(... ) между МКУ "Строительное жилищное агентство города Костомукши" (исполнитель) и Огинской И.В. (инвестор) был заключен договор N, по условиям которого инвестор поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства за счет средств инвестора осуществлять технический надзор за строительством подъездных путей, инженерных сетей: электроснабжение, водоснабжение, канализация в районе малоэтажной застройки " (... )" (... ), в т.ч. на участке N, выделенном под строительство индивидуального жилого дома.

(... ) подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору N от (... ).

(... ) между администрацией Костомукшского городского округа и Огинской И.В. на основании постановления администрации Костомукшского городского округа от (... ) N заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв. м, расположенного по адресу: (... ), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома. Сторонами определен срок действия договора - 364 дня с момента его заключения и распространяется на правоотношения, возникшие с (... ).

(... ) Огинской И.В. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, из которого следует, что арендодатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды земельного участка от (... ) N с (... ). Огинской И.В. предложено освободить земельный участок в трехдневный срок от даты расторжения и передать по акту приёма-передачи земельный участок арендодателю не позднее (... ).

Вступившим в закону силу решением Костомукшского городского суда от (... ) Огинской И.В. было отказано в иске к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на спорные инженерные сети.

Решением Костомукшского городского суда от (... ) был удовлетворен иск администрации Костомукшского городского округа к Огинской И.В. о расторжении договора аренды земельного участка. Суд обязал Огинскую И.В. передать администрации Костомукшского городского округа земельный участок с кадастровым номером (... ), общей площадью (... ) кв.м, расположенный по адресу: (... ) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

(... ) сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от (... ). При осмотре земельного участка установлено наличие сетей инженерно-технического обеспечения, а именно сеть водопровода (хозяйственно-питьевой), проложенная подземным способом путем прокладки поливинилхлоридной трубы 32 мм длиной 27,5 м от существующего колодца до места предполагаемого к строительству места индивидуального жилищного дома (в границе земельного участка длина трубы составляет 13 м); сеть водоотведения (хозяйственно-бытовая), проложенная подземным способом путем прокладки трубы из полиэтилена низкого давления диаметром 110 мм длиной 32 м от существующего колодца до места предполагаемого к строительству места индивидуального жилого дома (в границе земельного участка длина трубы составляет 27,5 м); сеть электроснабжения, проложенная подземным способом путем прокладки кабеля АВБбшВ4х35 длиной 22,5 м от существующей комплектной трансформаторной подстанции до места предполагаемого к строительству месту индивидуального жилого дома (в границе земельного участка длина трубы составляет 15 м).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п.п. 2, 3 ст. 623 ГК РФ).

К предмету доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений относятся обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества, факт прекращения договора аренды, установление фактического наличия неотделимых улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость неотделимых улучшений.

Из материалов дела следует, что строительство спорных инженерных сетей осуществлялось на арендуемом истцом земельном участке, имеющем разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, МКУ "СЖА", с которым у истца был заключен договор инвестирования от (... ), на основании действующего разрешения на строительство от (... ) N, которое выдавалось и продлевалось администрацией Костомукшского городского округа.

В силу пп. "д" п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения входят в состав документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Изложенное свидетельствует о том, что строительство спорных инженерных сетей на арендованном земельном участке было согласовано с ответчиком. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Фактическое наличие указанных инженерных сетей на земельном участке, изъятом у истца, и их неотделимость без вреда для имущества подтверждены заключением ООО " (... )" от (... ) N из которого следует, что демонтаж данных сетей и перенос их на новое место эксплуатации без ущерба для их назначения и осуществления дальнейшей эксплуатации невозможны.

Разрешая спор, суд верно руководствовался положениями п. 2 ст. 623 ГК РФ и исходил из того, что истец вправе требовать возмещения стоимости произведенных им за счет собственных средств неотделимых улучшений земельного участка.

Определяя стоимость неотделимых улучшений, суд принял во внимание отчет ООО " (... )" от (... ) N об оценке рыночной стоимости затрат на строительство инженерных сетей на земельном участке, выделенном под строительство индивидуального жилого дома по адресу: (... ), из которого следует, что величина рыночной стоимости объекта оценки составляет (... ) руб.

Размер затрат ответчиком не опровергнут, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером ущерба, недоказанности произведенных затрат, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что инженерные сети не являются самостоятельным объектом недвижимости, основаниями к отмене обжалуемого решения не являются.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, также не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования удовлетворены судом правомерно, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 23.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи