Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2018 г. по делу N 33-3131/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В,

судей Маловой Н.Б, Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2018 г. по иску Пасечник А. П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пасечник А.П. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что ее родственники не позднее 1938 года, включая ее дедушку и мать, владели земельным участком общей площадью (... ) расположенным по адресу: г. Петрозаводск, (... ) в неизменных границах и площади. Владение осуществлялось ее семьей и ей самой непрерывно, открыто и добросовестно. Вместе с тем в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) расположенном по указанному выше адресу, общей площадью (... ) Истец, полагая такие сведения Единого государственного реестра недвижимости безосновательными, поскольку действительная площадь спорного земельного участка составляет (... ) что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 16.06.2004 N, кроме того, она в течение нескольких лет оплачивает земельный налог в отношении земельного участка с площадью именно (... ) просила признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером (... ) расположенный по адресу: г. Петрозаводск, (... )

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия), администрация Петрозаводского городского округа.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с постановленным судебным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене. Полагает доказанным обстоятельство о добросовестном владении спорным земельным участком. Обращает внимание, что при первоначальной регистрации земельного участка границы участка в полном объеме совпадали с кадастровым планом земельного участка от 16.06.2004 N, который также был представлен при регистрации спорного участка. Считает, что ее обращение в 2016 году с целью установления границ участка является фактически заявлением об уточнении границ земельного участка, так как полученное ранее свидетельство о праве собственности на участок общей площадью (... ) с присвоенным ранее кадастровым номером (... ) располагался по адресу ее проживания. В данном случае, ответчики, отменяя первоначальное свидетельство о праве собственности на земельный участок, признавая данное обстоятельство технической ошибкой, не в полном объеме руководствовались нормами действующего законодательства, а именно, в части использования земельного участка ею и ее родственниками на протяжении более 70 лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия выражают согласие с решением суда, полагая его законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм права. Указывают, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда сделаны на основе всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений - Ильин А.А, действующий на основании доверенности, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" - Овчарук Н.Б, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы.

Третье лицо Сергеева О.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала жалобу обоснованной.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении N в отношении Пасечник (Сергеевой) А.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Пасечник А.П. указывала, что имеют место основания для на признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером (... ) расположенный по адресу: г. Петрозаводск, (... ) общей площадью (... )

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.214, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.15, 16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истцу либо членам ее семьи в предусмотренном законом порядке был предоставлен земельный участок по адресу: г. Петрозаводск, (... )

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п.п.1, 2 ст.28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 01 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в ст.ст.39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции.

Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Поскольку в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не было установлено обстоятельств предоставления истцу либо членам ее семьи в предусмотренном законом порядке земельного участка по адресу: г. Петрозаводск, (... ) обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что спорный земельный участок ошибочно был учтен с площадью (... ) в то время как согласно правоустанавливающим документам площадь участка составляет (... )

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не лишена возможности в установленном законом порядке уточнить площадь и местоположение границ спорного участка посредством подготовки необходимых документов и обращения в орган кадастрового учета. Оснований для уточнения характеристик земельного участка в судебном порядке не имеется, право истца на указанный участок лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с постановленным решением суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в силу осуществляемой им деятельности, не является надлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи