Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2018 г. по делу N 33-3146/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В,

судей Маловой Н.Б, Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.06.2018 по иску Сабуровой Л. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия об аннулировании сведений о ранее учтенном земельном участке.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабурова Л.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры по адресу: (... ). За многоквартирным домом закреплен земельный участок площадью (... ) кв.м, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании постановления Хелюльской поселковой администрации от (... ) N. Истец считает, что данные сведения не соответствуют фактической площади земельного участка и создают препятствия для оформления права собственности на земельный участок в размере, соответствующем фактическому землепользованию. Истец просила суд аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером (... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Судом аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером (... ), имеющем местоположение: (... ).

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия (далее - Филиал) Денисова И.А, действующая на основании доверенности, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу положений ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" отдельными полномочиями органа регистрации прав", вступивших в законную силу с 01.01.2017, в компетенцию ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не входят полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества и государственной регистрации прав. В силу положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановление Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 органом регистрации прав, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на территории Республики Карелия является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК). Считает, что Филиал не является надлежащим ответчиком, поскольку у Филиала соответствующих обязанностей по совершению определенных действий после вступления решения в законную силу не возникнет, Филиал не наделен полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что орган кадастрового учета на момент внесения сведений обязан был проводить проверку представленных инвентаризационных описей на наличие оснований для приостановления и отказа во внесении сведений в государственный реестр земель.

Обращает внимание, что Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках N T3K-1-T.P-11-02-01, утвержденные Росземкадастром 10.04.2001, не предусматривали положений, позволяющих органу кадастрового учета проводить проверку представленных инвентаризационных описей на наличие оснований для приостановления и отказа во внесении сведений в государственный реестр земель кадастрового района о ранее учтенных земельных участках. Полагает, что при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером (... ) в государственный реестр земель кадастрового района в соответствии с инвентаризационной описью орган кадастрового учета не обладал полномочиями по проверке обоснованности включения сведений об объектах недвижимости в указанную опись. Считает, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ) осуществлен законно, оснований для аннулирования и исключения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером (... ) не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Овчарук Н.Б, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что (... ) является двухквартирным, сособственниками квартиры N являются Сабурова Л.Н. и Ларичев А.А, собственником квартиры N Лыткина А.В.

Согласно техническому паспорту общая полезная площадь дома составляет (... ) кв.м; к дому пристроены две веранды с крыльцом, имеются сараи, огород; площадь земельного участка указана (... ) кв.м, в т.ч. (... ) кв.м.- застроенная, (... ) кв.м. -незастроенная.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) местоположение определено как: (... ), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь (... ) кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем были внесены в ЕГРН на основании Перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала (... ), утвержденного главным специалистом межрайонного территориального отдела Управления Роснедвижимости Республики Карелия по г. Сортавала (... ) (далее - Перечень). Указанный Перечень содержит ссылку на постановление Хелюльской поселковой администрации от (... ) N, в приложении под N к которому указан земельный участок под домом N по (... ), площадь (... ) кв.м, разрешенное использование - ИЖС, вид права - государственная, собственник (... ).

Кроме того, на основании того же Перечня в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке, расположенном под тем же домом, - о земельном участке с кадастровым номером (... ), по адресу (... ), разрешенное использование - ИЖС, вид собственности - индивидуальная частная, собственник - Лыткина А.В, правоустанавливающий документ - постановление от (... ) N. Фактически, в одном Перечне содержались сведения о двух земельных участках под одним домом.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что указанный Перечень нельзя рассматривать в качестве инвентаризационной описи и признать надлежащим документом для внесения сведений о земельном участке в ЕГРН с учетом Указаний для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков N ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденных Росземкадастром (... ).

Принимая во внимание, что орган кадастрового учета не провел проверку инвентаризационных описей, учитывая наличие двух земельных участков под одним двухквартирным домом, а также несоответствие сведений о площади спорного земельного участка фактической площади дома и территории, необходимой для ее использования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером (... ).

Возлагая на ответчика соответствующие обязанности по исключению из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, суд не учел, что в соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457, приказом Росреестра от 18.10.2016 г. N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" отдельными полномочиями органа регистрации прав", вступившими в силу с 01.01.2017, полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества и государственной регистрации прав более не входят в компетенцию ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", а органом регистрации прав, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на территории Республики Карелия, является Управление Росреестра по Республике Карелия.

В этой связи, рассматривая довод апелляционной жалобы филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия о том, что требования по настоящему иску предъявлены к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия находит его убедительным ввиду следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его права и законные интересы и которую необходимо понудить к устранению допущенного нарушения, что предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее законом обязанность и что истец имеет право требовать этого от ответчика.

Истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не обладает полномочиями по принятию решений о возможности внесения сведений в ЕГРН.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.06.2018 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи