Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2018 г. по делу N 4А-231/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Республики Карелия ( ... )., поступивший в Верховный Суд Республики Карелия 26 июня 2018 г., на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Сортавальскому району от 20 августа 2017 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Спиричевой Ю. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Сортавальскому району от 20 августа 2017 г. Спиричева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Сортавальскому району от 20 августа 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба Спиричевой Ю.В. - без удовлетворения.

В протесте и.о. прокурора Республики Карелия Шевченко В.Ю. поставлен вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Спиричевой Ю.В. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по одному и тому же факту противоправных действий вынесено постановление о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По изложенным мотивам (... ). просит состоявшиеся по настоящему делу постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Копия жалобы была направлена в адрес Спиричевой Ю.В, которая в своих возражениях указала на несогласие с протестом и.о. прокурора, просила в его удовлетворении отказать. Кроме того, по мнению Спиричевой Ю.В, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются незаконными, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и.о. прокурора Республики Карелия, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Спиричевой Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, послужило то, что 20 августа 2017 г. в 13 часов 40 минут на перекрестке ул. (... ) - ул. (... ) в г. (... ) Республики Карелия на (... ) км (... ) м автодороги А-121 "Сортавала", в нарушение п. 13.12 ПДД РФ Спиричева Ю.В, управляя транспортным средством " (... )", государственный регистрационный знак (... ), не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Вместе с тем, как следует из представленных к протесту документов, 19 февраля 2018 г. следователем СО отдела МВД России по Сортавальскому району в отношении Спиричевой Ю.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 04 апреля 2018 г. Спиричевой Ю.В. предъявлено обвинение, согласно которому она 20 августа 2017 г. в 13 часов 40 минут, управляя транспортным средством " (... )", государственный регистрационный знак (... ), на участке автодороги "Сортавала", расположенном в г. (... ) по ул. (... ) в направлении г. (... ), в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при выполнении левого поворота на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу велосипедисту, двигавшемуся во встречном направлении прямо и на участке автодороги (... ) км (... ) м, совершила наезд на велосипедиста (... ). В результате ДТП (... ). причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, при квалификации действий Спиричевой Ю.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Сортавальскому району от 20 августа 2017 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Спиричевой Ю.В, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

протест и.о. прокурора Республики Карелия (... ) удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Сортавальскому району от 20 августа 2017 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г, вынесенные в отношении Спиричевой Ю. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас