Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 04 сентября 2018 г. по делу N 4А-269/2018

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Иванова С. В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 31 июля 2018 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 июня 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 июня 2018 г. Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 июня 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба Иванова С.В. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает, что судьями были неверно оценены фактические обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что показания свидетелей (... ). и (... ). противоречат рапорту инспектора ДПС и его показаниям, данным в судебном заседании. Полагает, что судьям необходимо было критически отнестись к показаниям сотрудника полиции и его рапорту.

Кроме того, Иванов С.В. ссылается на то, что в акте химико-токсикологического исследования отсутствует указание на концентрацию выявленного вещества (фенобарбитала), в связи с чем, по его мнению, данный процессуальный документ является недопустимым доказательством по делу.

Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ, Иванов С.В. считает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 09 марта 2018 г. в 04 час. 00 мин. у дома N 1 по ул. (... ) в г. (... ) Республики Карелия Иванов С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем " (... )", государственный регистрационный знак (... ), находясь в состоянии опьянения.

Вина Иванова С.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела.

Указанные выше доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в действиях Иванова С.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением Иванова С.В. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что в процессуальных документах отсутствует указание на концентрацию выявленного вещества (фенобарбитала), в связи с чем, по его мнению, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Иванова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Таким образом, обязательное указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического, психотропного вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции (... ), находившегося при исполнении служебных обязанностей при оформлении административного материала в отношении Иванова С.В, также не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Иванова С.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 июня 2018 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванова С. В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас