Апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 22-620/2018

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Чумаковой Г.С,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Еремеевой С.В,

осуждённой Мачулиной Н.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Мачулиной Н.В. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 19 июля 2018 года, которым осуждённой

Мачулиной Н.В, "данные изъяты", отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённой Мачулиной Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В, полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённая Мачулина обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания по приговору Среднеканского районного суда Магаданской области от 24 ноября 2016 года до достижения её ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Мачулина Н.В, не соглашаясь с решением суда, указывает на его необоснованность. Отмечает, что вывод суда об отсутствии должного внимания к воспитанию детей, уклонению от исполнения родительских обязанностей и склонность к противоправному поведению не соответствует действительности.

Просит обратить внимание на представленные характеристики на неё и детей. Сообщает, что раскаивается в содеянном, за время отбывания наказания имела один устный выговор, обучалась в ПТУ и школе, где награждена благодарностями. Также принимает участие в благоустройстве территории колонии и проводимых культурно-массовых мероприятиях. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Указывает, что очень переживает разлуку с детьми. Не соглашается с выводами суда о злоупотреблении ею алкоголем. При принятии решения просит суд учесть, что отец детей находится в местах лишения свободы, воспитанием детей занимается только бабушка ДД.ММ.ГГГГ рождения и применить отсрочку отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осуждённым женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осуждённых к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, при решении вопроса об отсрочке отбывания наказания суду следует учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, её характеристику, сведения о согласии родственников принять осуждённую с ребёнком, предоставить жилье и необходимые условия проживания либо сведения о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком, справку о наличии ребёнка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле. Суду при разрешении ходатайства также необходимо учитывать условия жизни осуждённой на свободе, поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих её до и после совершения преступления.

Как видно из представленных данных, Мачулина осуждена к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

При разрешении ходатайства суд учитывал, что у осуждённой Мачулиной имеется четверо несовершеннолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также то, что ФИО2 согласна принять Мачулину и предоставить ей с ребенком жильё.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что Мачулина отбывает наказание за совершение тяжкого насильственного преступления, совершённого в состоянии алкогольного опьянения в период ранее предоставленной отсрочки отбывания наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.240, п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ. Администрация исправительного учреждения и прокурор возражают против удовлетворения ходатайства осуждённой.

Оценив представленные сведения и установив, что дети Мачулиной воспитываются опекунами, являющимися их родственниками, в надлежащих условиях содержания и воспитания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда являются несостоятельными.

Суд первой инстанции принял во внимание все приведённые осуждённой сведения, в том числе положительно характеризующие Мачулину в период отбывания наказания и посчитал их недостаточными для удовлетворения ходатайства осуждённой. С учетом всех приведённых данных о личности осуждённой не находит их таковыми и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 19 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Мачулиной Н.В. об отсрочке отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Судья Войницкий Д.И.