Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-1789/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Четыриной М.В,

судей

Володкевич Т.В, Полозовой А.А,

при секретаре

Чуйковой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (до переименования Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Ломакину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В, объяснения представителя истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Иващенко О.Е, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к Ломакину О.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

С 28 июня 1996 года в означенном жилом помещении значится зарегистрированным и сохраняет право пользования ответчик Ломакин О.А.

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 423-р от 24 октября 2012 года жилые помещения - квартиры N N жилого дома N "адрес" признаны непригодными для проживания.

Ссылаясь на то, что Ломакин О.А. длительное время в спорной квартире не проживает, дом, в котором расположено спорное жилье находиться в разрушенном состоянии, при этом ответчик владеет долей в праве собственности на другое жилое помещение по адресу: "адрес", что свидетельствует о его обеспеченности жильем, истец просил суд признать Ломакина О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Представитель истца Харченко А.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ломакин О.А. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика Ломакина О.А. - адвокат Ус К.В, назначенная ответчику судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считала, что выезд Ломакина О.А. из спорного жилья мог носить вынужденный характер, обусловленный непригодностью помещения для проживания в нём.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа полагая означенное решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, что были заявлены в суде первой инстанции, настаивая на отсутствии правовых оснований для сохранения за Ломакиным О.А. права пользования спорным жилым помещением.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст.55 ГПК РФ).

В статье 71 ЖК РФ закреплено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

По сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, в указанном жилом помещении с 28 июня 1996 года значится постоянно зарегистрированным Ломакин О.А.

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 423-р от 24 октября 2012 года жилые помещения - квартиры N N жилого дома N "адрес" признаны непригодными для проживания.

Разрешая заявленные требования по настоящему спору, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении данного жилого помещения.

Выводы суда в решении полно мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм жилищного законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Утверждение апеллянта об утрате Ломакиным О.А. интереса к спорному жилому помещению, выразившейся в неосуществлении им прав и обязанностей нанимателя, при установленных судом и подтверждённых самим ответчиком обстоятельствах его (жилья) фактического разрушения, являющегося очевидным препятствием в пользовании таковым, судебная коллегия отклоняет как несостоятельное.

Иных доказательств, которые могли бы быть расценены как надлежащие доказательства факта добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение, в материалах дела нет.

По существу апелляционная жалоба повторяет доводы, указанные в исковом заявлении, и не содержит иных обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи