Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-1795/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Четыриной М.В,

судей

Володкевич Т.В, Полозовой А.А,

при секретаре

Чуйковой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 августа 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (до переименования Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение к Хацулёвой Е.А, несовершеннолетним ФИО1,ФИО2 о признании прекратившим договор найма жилого помещения в общежитии от 4 февраля 2008 года N 34 на жилое помещение по адресу: "адрес"; признании их утратившими право пользования данным жилым помещением, выселении из данного помещения, возложении обязанности освободить данное жилое помещение от принадлежащих им вещей, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В, объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Иващенко О.Е, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения Хацулёвой Е.А, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а также приняв во внимание заключение прокурора Симак Е.С, настаивавшей на законности принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение обратился в суд с иском к Хацулёвой Е.А, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1,ФИО2, о признании прекратившими договор найма жилого помещения в общежитии, признании утратившими право пользования этим жилым помещением и выселении.

В обоснование иска истец указал на то, что специализированное жилое помещение, расположенное в общежитии по адресу: "адрес", принадлежит на праве муниципальной собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

4 февраля 2008 года между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Горизонт" (далее МУП ПКГО "Горизонт") и ФИО3. заключен договор найма указанного выше жилого помещения в общежитии (за N34) на период его ( ФИО18.) работы у "данные изъяты"

Совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", были вселены члены его семьи: супруга Хацулёва Е.А. и сын ФИО1.

24 сентября 2015 года между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Хацулёвой Е.А. заключено дополнительное соглашение, которым в указанный выше договор найма жилого помещения внесены изменения, а именно п.3 раздела I "Предмет договора" изложен в следующей редакции: "Вместе с "Нанимателем" право пользования жилой площадью в общежитии имеют члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Остальные условия Договора, незатронутые настоящим соглашением остаются неизменными".

Ссылаясь на то, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 на период его трудовых отношений, которые на дату обращения с иском в суд прекращены, а также на то, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, истец просил суд признать договор найма жилого помещения в общежитии от 4 февраля 2008 года N34 прекратившим своё действие, признать Хацулёву Е.А, ФИО1,ФИО2 утратившими право пользования указанным жилым помещением по договору найма жилого помещения в общежитии от 4 февраля 2008 года N34, и выселить указанных лиц из спорного жилого помещения, обязав освободить квартиру от принадлежащих им вещей.

Представитель истца Гафуров Р.Р. поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сообщив, что прежний наниматель ФИО3 умер, а иск предъявлен к ответчикам как к членам его (нанимателя) семьи, имеющим производное от основного право пользования спорным жильем, подлежащее прекращению.

Ответчик Хацулёва Е.А, также действующая как законный представитель несовершеннолетних ФИО1,ФИО2, иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, не соглашаясь с решением суда, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 на период его трудовых отношений с "данные изъяты", которые прекращены. Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель умер. Считает изложенные обстоятельства достаточным правовым основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и признания членов семьи нанимателя утратившими соответствующее право.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Так, в соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

По смыслу приведенной нормы обязательным условием невозможности выселения из жилого помещения в общежитии члена семьи умершего работника без предоставления ему (члену семьи) другого жилого помещения является нахождение этого члена семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (ст. 52 ЖК РФ) по основаниям, предусмотренным законом (ст. 51 ЖК РФ).

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа.

Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 8 августа 2007 года N 619 указанное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением его к виду жилое помещение в общежитии.

4 февраля 2008 года между МУП ПКГО "Горизонт" (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) на основании ходатайства о заселении от 24 января 2008 года N 16 от ИП "данные изъяты" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 34, расположенного по адресу: "адрес".

По условиям означенного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи, состоящей из трех человек, в том числе супруги Хацулёвой Е.А. и сына ФИО1, за плату во владение и пользование спорное жилое помещение для временного проживания в нем - на период работы ФИО3 у ИП "данные изъяты"

В соответствии с п. 17 этого договора, он (договор) прекращает свое действие, в числе прочих оснований, в связи со смертью нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

24 сентября 2015 года между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и супругой нанимателя Хацулёвой Е.А. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым в означенный договор найма жилого помещения внесены изменения, а именно п.3 раздела I "Предмет договора" изложен в следующей редакции: "Вместе с "Нанимателем" право пользования жилой площадью в общежитии имеют члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Остальные условия Договора, незатронутые настоящим соглашением остаются неизменными".

Судом первой инстанции также установлено, что другого недвижимого имущества, кроме спорного, на праве собственности либо в ином законном владении или пользовании, ответчик Хацулёва Е.А. и её дети ФИО1,ФИО2. не имеют.

Постановлением администрации городского округа от 9 июля 2015 года N 1670 Хацулёва Е.А. принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма (номер очереди N).

Разрешая настоящий спор, и, принимая во внимание, что Хацулёва Е.А. и её несовершеннолетние дети относятся к категории лиц, перечисленных в п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска.

Как верно указал в обжалуемом решении суд, ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилья, поскольку Хацулёва Е.А. с детьми являются членами семьи работника ФИО3, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии, и который умер, при этом Хацулёва Е.А. в установленном порядке принята на учет в качестве нуждающейся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Выводы суда в решении полно мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм жилищного законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы об утрате Хацулёвой Е.А. и её детьми права пользования спорным жилым помещением и наличии в связи с этим оснований к их выселению из этого жилого помещения без предоставления другого жилья, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Фактически, апелляционная жалоба повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи