Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-1827/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего судьи Четыриной М.В,

судей Полозовой А.А, Володкевич Т.В,

при секретаре Выстровой Л.Ю,

23 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

Иск ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Черненко В.О. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 152 899 рублей 67 копеек оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А, объяснения представителя Черненко В.О. - адвоката Сиятелева К.А, полагавшего доводы жалобы необоснованными, а решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось с иском в суд к Черненко В.О. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 152 899 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 34306, исключен из списков личного состава с 8 сентября 2014 года. За период с 9 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства в заявленном к взысканию размере, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. Данная задолженность сформировалась после отражения в СПО "Алушта" (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части. При этом излишне выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия ответчику, не имеющему права на их получение, и, не являющиеся средствами к существованию, подлежат возврату в государственный бюджет.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик Черненко В.О. участия в судебном заседании не принимал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо - войсковая часть 34306 своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ", ссылаясь на его незаконность ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в соответствии с положениями Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе", а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает право на получение денежного довольствия. Выплаченные ответчику денежные средства за последующий период после исключения его из списков личного состава войсковой части (08.09.2014) в качестве денежного довольствия ему не полагались, так как выплачены после его увольнения с военной службы, в связи с чем подлежат возврату в федеральный бюджет. Излишне выплаченные денежные средства не могут рассматриваться как часть положенного денежного довольствия, предоставленного в качестве средств для существования. Выражает несогласие с выводом суда об основании образования неположенной выплаты ответчику - нахождение его в распоряжении, поскольку данное утверждение не соответствует действительности, а также не заявлялось истцом как основание предъявления исковых требований. Поскольку денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону и за рамками военной службы ответчика, то предусмотренные ст. 1109 ГК РФ основания для запрета на их взыскание, в данном случае неприменимы. Полагает, что суд неверно пришел к выводу об отсутствии счетной ошибки и отсутствии в действиях ответчика недобросовестности.

Указывает, что перечисление денежного довольствия за оспариваемый период в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и наносит значительный материальный ущерб государству.

Истец своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеленая роща, д. 2, кв. 34, возвращены отделением связи с отметкой "Истек срок хранения".

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, ему судебной коллегией назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Сиятелев К.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Выслушав пояснения представителя ответчика - адвоката Сиятелева К.А, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черненко В.О. проходил военную службу по контракту в войсковой части 34306 в звании матроса.

На основании приказа N 146 от 22 августа 2014 года ответчик уволен с военной службы в запас, приказом от 1 сентября 2014 года N 710 исключен из списков личного состава части с 8 сентября 2014 года.

Из содержания искового заявления следует, что поводом для обращения истца в суд послужил тот факт, что за период с 9 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года ответчику в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта" через ФКУ "ЕРЦ МО РФ", излишне выплачены денежные средства в сумме 152 889 рублей 67 копеек.

Факт поступления данной суммы на карточный счет, открытый на имя Черненко В.О, в качестве денежного довольствия подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются излишне выплаченными, в связи с чем, подлежат возврату.

Разрешая спор, и, отказывая ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700, исходил из того, что спорные выплаты были перечислены ответчику в качестве денежного довольствия, при этом доказательств, свидетельствующих о виновности и недобросовестности его действий, не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения.

Законом РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Положениями пункта 6 Порядка предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

В соответствии со статьей 38 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения ими военной службы.

Однако при принятии решения по настоящему делу, суд первой инстанции не учел приведенные нормы материального права, регламентирующие вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, а также определяющие правовую природу денежного довольствия военнослужащих.

Как следует из материалов дела, спорная выплата была произведена ответчику после исключения его из списков личного состава войсковой части и не могла являться выплатой денежного довольствия за исполнение обязанностей военной службы, в связи с чем, право на указанные выплаты ответчик не имел, поскольку с утратой статуса военнослужащего ответчиком было утрачено и право на получение денежного довольствия, а у истца, соответственно, отпала обязанность перечисления ему (ответчику) такового.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная денежная сумма перечислена ответчику как часть положенного денежного довольствия, не может быть признан обоснованным, поскольку денежные средства в размере 152899 рублей 67 копеек были выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что указанная денежная сумма относится к выплатам, причитающимся ответчику после увольнения с военной службы, и что, получая эти денежные средства ежемесячно на протяжении четырех месяцев, он (ответчик) добросовестно заблуждался относительно правовой природы их назначения, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорные денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, и иного законного основания на их получение ответчик не имел, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца, и взыскании с Черненко В.О. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченных денежных средств в размере 152 899 рублей 67 копеек.

Доводы, изложенные в возражениях представителя ответчика в своей совокупности, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, а потому не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 258 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2018 года отменить.

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" удовлетворить.

Взыскать с Черненко В.О. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в сумме 152 899 рублей 67 копеек.

Взыскать с Черненко В.О. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 258 рублей.

Председательствующий

Судьи