Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-1864/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего ВоскресенскойВ.А,

судей Куликова Б.В, Пименовой С.Ю,

при секретаре Ткаченко А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИвановаА.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29мая 2018 года, которым постановлено:

Отказать Иванову А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченных процентов по кредитному договору в размере 132797руб. 84коп, компенсации морального вреда в размере 10000руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000руб.

Заслушав доклад судьи Куликова Б.В, объяснения представителя ответчика ПАО Сбербанк Ламковой О.С, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИвановА.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком заключен кредитный договор N о предоставлении кредита "данные изъяты". Обязательства по кредитному договору были исполнены им досрочно 6февраля 2018 года, в связи с чем изначально начисленные проценты за пользование кредитом подлежат перерасчету с учетом фактического времени пользования кредитом, размер которых, согласно его расчету, составляет 132797руб. 84коп. При обращении в банк с заявлением о возврате излишне уплаченных процентов ему было отказано.

Полагал, что своими действиями банк нарушил его права как потребителя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 10000руб.

Кроме того, для защиты своих прав он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб, которые также просил взыскать с ответчика.

Истец ИвановА.А. участия в судебном заседании не принимал; его представитель - адвокат ИвановА.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ПАО "Сбербанк" ЛамковаО.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что при обращении истца 6февраля 2018 года с заявлением о досрочном погашении кредита ему был оформлен новый график платежей, согласно которому по состоянию на 6 февраля 2018 года сумма основного долга и процентов составила 459707руб. 33коп. Погашение задолженности истцом осуществлялась аннуитетными платежами, которые не предполагают авансового порядка оплаты процентов.

Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение, на которое истец подал апелляционную жалобу с просьбой решение отменить, а исковые требования удовлетворить, повторяя доводы, аналогичные ранее приведенным в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" (после изменения наименования - ПАО Сбербанк) и ИвановымА.А. (заемщик) заключен кредитный договор N "данные изъяты"

Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком досрочно 6февраля 2018 года путем внесения единовременно суммы 459707руб. 33коп.

Полагая, что при досрочном погашении кредита проценты за пользование кредитом подлежат перерасчету с учетом фактического времени пользования кредитом, 6февраля 2018 года ИвановА.А. обратился в банк с заявлением о возврате излишне уплаченных процентов. Однако в удовлетворении требований заемщика банк отказал за необоснованностью.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенный истцом расчет не соответствует условиям кредитного договора, а требования истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, с чем судебная коллегия соглашается.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

При этом из совокупности положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, каждый из которых включает в себя платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

Заключая с ИвановымА.А. кредитный договор на 60 месяцев, банк рассчитывал получить за пользование кредитом проценты в размере 629349руб. 94коп, рассчитанные банком в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащие уплате заемщиком в период с октября 2014 года по сентябрь 2019 года в составе ежемесячного взноса, равного 27165руб. 99коп. (последний взнос - 26556руб. 53коп.).

Согласно произведенному истцом расчету, размер аннуитетного платежа составил 34486руб. 49коп, исходя из фактического пользования кредитом 41 месяц. Вместе с тем, истцом не учтено, что определенная им сумма аннуитетного платежа в погашение кредита не вносилась. До полного погашения кредита ежемесячные платежи вносились заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора в размере 27165руб. 99коп. По состоянию на 6февраля 2018 года остаток основного долга составил 454167руб. 72коп, проценты за пользование кредитом - 5539руб. 60коп. Указанная задолженность погашена заемщиком 6февраля 2018 года.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что проценты за пользование истцом предоставленным банком кредитом подлежат исчислению отдельно на каждый месяц пользования кредитными денежными средствами исходя из действительного остатка основного долга на конец соответствующего месяца и денежных сумм, фактически уплаченных заемщиком в погашение кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, произведенный банком расчет процентов за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора и требованиям гражданского законодательства, а требования истца о необходимости перерасчета процентов за пользование кредитом нельзя признать обоснованными.

Поскольку в действиях банка не усматривается нарушения прав истца как потребителя, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи