Постановление Камчатского краевого суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4А-295/2018

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Шевлягина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 мая 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края, и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевлягина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 мая 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2018 года, Шевлягин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Шевлягин А.А. ссылаясь на нарушение требований статей 26.1, 26.11, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на допущенные по делу существенные процессуальные нарушения при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, что влечет недопустимость доказательств. Неправильно установлено место совершения административного правонарушения, что препятствует определению подсудности дела. Просит судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 3 февраля 2018 года в 01 час 21 минуту Шевлягин А.А. в районе дома N 71 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - снегоходом "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Шевлягиным А.А. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении Шевлягина А.А. от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования (л.д. 4), проведенного при участии двух понятых, по результатам которого установлен факт алкогольного опьянения, показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 (N ARAA-0541), (л.д. 3), показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО1, включая материалы видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, применены к Шевлягину А.А. согласно требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточным основанием полагать, что водитель Шевлягин А.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него такого признака алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование, на которое он согласился.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Драгер Alcotest 6810 (N ARAA-0541), поверенного в установленном порядке - свидетельство о поверке N 1121/17, действительно до 9 октября 2018 года (л.д. 6-7), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Шевлягина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил N 475 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, имеющее право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Правильность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых и самого Шевлягина А.А, которые о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявляли.

Принимая во внимание, что Шевлягин А.А. согласился с результатами освидетельствования путем собственноручного внесения в предусмотренную актом графу соответствующей записи, у должностного лица не имелось предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, факт нахождения Шевлягина А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством установлен и зафиксирован в соответствии с требованиями закона, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которым в ходе рассмотрения дела мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения установлено согласно указанному в процессуальных документах должностным лицом, определенному с учетом привязки к расположенному рядом дому. Факт управления транспортным средством и его остановки сотрудниками ГИБДД в частном секторе по ул. Завойко Шевлягин А.А. в ходе производства по делу у мирового судьи не отрицал, оспаривая номер расположенного рядом дома (л.д. 61), о нахождении по ул. Лазо, о чем указано в настоящей жалобе, не заявлял. С содержанием протокола об административном правонарушении Шевлягин А.А. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нем свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался.

Дело об административном правонарушении согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено по месту его совершения мировым судьей, к подсудности которого оно относится в соответствии с установленными Законом Камчатского края от 22 апреля 2008 года N 32 "О мировых судьях в Камчатском крае" границами судебных участков.

Установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шевлягина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при проведении освидетельствования Шевлягина А.А. на состояние опьянения, и, как следствие, недопустимости собранных по делу доказательств являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи городского суда, которыми признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в правильности и объективности которых не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Шевлягину А.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шевлягина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, а оснований для их отмены и прекращении производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 мая 2018 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 20 Елизовского судебного района Камчатского края, и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевлягина А.А, оставить без изменения, а жалобу Шевлягина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес