Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-9402/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Цыгулева В.Т, Козлова О.А,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Ломоносовой Е.А, Ломоносова Д.Е, Ломоносовой М.В.

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2018 года

по иску Администрации г.Нижнего Новгорода к Ломоносовой Елене Анатольевне, Ломоносову Дмитрию Евгеньевичу, Ломоносовой Марине Валерьевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ломоносова Евгения Дмитриевича о выселении,

установила:

Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Ломоносовой Е.А, Ломоносову Д.Е. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, комната N "адрес" является собственностью "адрес". Нанимателем комнаты N в "адрес" является Ломоносова Е.А. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает её сын Ломоносов Д.Е.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 13.07.2009г. N 3380 комната N 2 жилой площадью 11,0 кв.м, общей площадью 16,4 кв.м в "адрес" включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Пунктом 2 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма, утвержденного постановлением городской Думы "адрес" от 24.06.2009г. N определены категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма. Семья Ломоносовой Е.А. не относится ни к одной из категорий граждан, имеющих право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

В 2008 году на основании письма первого заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода от 04.02.2008г. N 04-2337/M1/2-07 комната N общей площадью 16,4 кв.м, жилой площадью 11,0 кв.м. в "адрес" была предоставлена по договору краткосрочного найма сроком на 1 год Ломоносовой Е.А. Впоследствии, каждый год с Ломоносовой Е.А. заключался новый договор на указанное жилое помещение сроком на 1 год. Срок последнего договора найма истек 26.12.2016г.

В марте 2017 года Ломоносова Е.А. обращалась с заявлением о заключение с ней нового договора, однако ей было в этом отказано в связи с отсутствием законных оснований и предложено в срок до 27.03.2017г. освободить комнату N от вещей и мебели.

В декабре 2017 года прокуратурой Московского района г.Н.Новгорода рассмотрено обращение Ломоносовой Е.А. по вопросу предоставления жилого помещения. По результатам проведенной проверки правовых оснований для предоставления ей комнаты N в "адрес" не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

22 января 2018г. Ломоносовой Е.А. направлено уведомление о необходимости в срок до 29.01.2018 г. освободить занимаемое жилое помещение. Однако до настоящего времени Ломоносова Е.А. в администрацию Московского района г.Н.Новгорода не обращалась, ключи от квартиры и от комнаты не предоставила, спорное жилое помещение занимает незаконно.

Администрация г.Н.Новгорода, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд выселить Ломоносову Е.А, Ломоносова Д.Е, Ломоносову М.В, Ломоносова Е.Д. из комнаты N "адрес" г.Н.Новгорода.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2018 года удовлетворен иск Администрации г.Нижнего Новгорода.

Ломоносова Е.А, Ломоносов Д.Е, Ломоносова М.В. и несовершеннолетний Ломоносов Е.Д. выселены из жилого помещения из комнаты N "адрес" г.Н.Новгорода.

В апелляционной жалобе ответчиков поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявители жалобы считают, что вывод суда о краткосрочном найме жилого помещения сделан без учета длительности проживания и непрерывности пользования имуществом с согласия истца. Судом не учтены положения ст.684 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не соответствует данным требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании Договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда N-н/17 от 16.02.1999г. Ломоносовой Е.А. и членам её семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 26,93 кв.м, в том числе жилой 18,06 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", ком.1.

В указанной комнате по месту жительства зарегистрированы: Ломоносова Е.А, Ломоносов Д.Е. и Ломоносов Е.Д, 05.02.2018 г.рождения.

На основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода "О приемке объектов жилищно-коммунального хозяйства предприятий в муниципальную собственность" от 07.07.1997г. N-р, распоряжения администрации Нижегородской области "О передаче в муниципальную собственность г.Н.Новгорода" от 30.12.1997г. N-р, собственником комнаты N "адрес" г.Н.Новгорода является "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 30.11.2007г.

На основании постановления главы администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N "О включении комнаты N в "адрес" в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования", комната N жилой площадью 11,0 кв.м в "адрес" включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования "адрес".

В феврале 2008 года Ломоносова Е.А. обратилась к главе администрации "адрес" г.Н.Новгорода о заключении с ней договора краткосрочного найма (сроком на 1 год) на комнату N в "адрес" на состав семьи 2 человека.

По результатам рассмотрения заявления Ломоносовой Е.А, на основании распоряжения главы администрации Московского района г.Н.Новгорода от 20.02.2008г. N-р "О предоставлении жилой площади" комната N в коммунальной "адрес" по договору краткосрочного найма (сроком на 1 год) предоставлена Ломоносовой Е.А. на семью из 2-х человек: она - Ломоносова Е.А. и сын - Ломоносов Д.Е, 1988 года рождения.

21 февраля 2008г. между Администрацией Московского района г.Н.Новгорода (Наймодатель) и Ломоносовой Е.А. (Наниматель) на спорное жилое помещение заключен договор краткосрочного найма жилого помещения N.

Впоследствии, каждый год с Ломоносовой Е.А. перезаключался договор краткосрочного найма жилого помещения на новый срок. Последний раз договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на указанное выше жилое помещение был заключен с Ломоносовой Е.А. 26 января 2016г. сроком до 26 декабря 2016г.

В марте 2017 года Ломоносова Е.А. обратилась в администрацию г.Нижнего Новгорода по вопросу предоставления ей по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком.2.

Письмом от 14 марта 2017г. за подписью главы администрации Московского района г.Н.Новгорода Ломоносовой Е.А. было отказано в предоставлении указанного жилого помещения и одновременно предлагалось в срок до 27 февраля 2017г. освободить комнату N 2 от вещей и мебели.

22 января 2018г. в адрес Ломоносовой Е.А. администрацией Московского района г.Н.Новгорода повторно направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 29 января 2018г. от вещей и мебели.

На момент рассмотрения спора в спорной комнате проживает Ломоносов Д.Е. с семьей составом из трех человек, включая супругу Ломоносову М.В. и несовершеннолетнего сына Ломоносова Е.Д.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков не имеется правовых оснований для проживания в спорной комнате, поскольку ответчики не относятся ни к одной из категории граждан, имеющих право получения жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, предусмотренных Положением о порядке и условиях предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма, утвержденным Постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 24.06.2009г. N 78 (в ред. от 22.02.2017г.), срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения от 26.01.2016г. истек, срок действия указанного договора не продлевался и новый договор не заключался, следовательно, прекратились правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Вместе с тем указанные выводы суда сделаны без учета юридически значимых по делу обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права ввиду следующего.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2008 году возникли правоотношения по договору краткосрочного коммерческого найма, последний договор был заключен на срок с 27 января 2016 года по 26 декабря 2016 года включительно.

После окончания срока действия договора Ломоносовы продолжали пользоваться спорным жилым помещением, со стороны Администрации Московского района г.Нижнего Новгорода действий, направленных на прекращение отношений по коммерческому найму спорной комнатой предпринято не было, в связи с чем судебная коллегия считает, что в соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ фактические отношения по коммерческому найму считались продленными.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из материалов дела, Администрация Московского района г.Нижнего Новгорода направила Ломоносовой Е.А. отказ от заключения договора коммерческого найма после ее обращения только 03 марта 2017 года, с указанием срока освободить комнату от вещей и мебели до 27 марта 2017 г.

Повторное уведомление об освобождении комнаты в срок до 29 января 2018 года было направлено Ломоносовой Е.А. 22 января 2018 г.

Таким образом, Администрацией Московского района г.Нижнего Новгорода была нарушена процедура прекращения договора найма, предусмотренная ч. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку на момент разрешения спора заключенный с Ломоносовой Е.А. договор найма нельзя было признать расторгнутым (прекращенным), в силу несоблюдения истцом процедуры прекращения договора найма, предусмотренной ч. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ оснований для выселения по заявленным истцом основаниям не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Администрации г.Нижнего Новгорода о выселении ответчиков из жилого помещения подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Нижнего Новгорода к Ломоносовой Елене Анатольевне, Ломоносову Дмитрию Евгеньевичу, Ломоносовой Марине Валерьевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ломоносова Евгения Дмитриевича о выселении из комнаты N "адрес" г.Н.Новгорода, отказать.

Председательствующий:

Судьи: