Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33-2415/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А, Барковой Н.Н.

при секретаре Синьковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года дело по иску Савченко Александра Павловича к Репрынцевой Татьяне Ивановне о признании регистрации незаконной, поступившее по апелляционной жалобе Савченко А.П. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 мая 2018 года, которым принято решение:

В удовлетворении требования, предъявленного Савченко Александром Павловичем к Репрынцевой Татьяне Ивановне о признании регистрации незаконной, отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А, судебная коллегия

установила:

Истец Савченко А.П. обратился в суд с иском к ответчику Репрынцевой Т.И, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать регистрацию ответчика по адресу: "данные изъяты", незаконной и аннулировать ее, указав, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2004 г. брак между истцом Савченко А.П. и ответчиком Репрынцевой Т.И. был признан недействительным со дня его заключения, то есть с 07.01.2002г. Решением Ленинского районного судаг. Курска от 10.09.2015 г. был признан недействительным договор приватизации жилого помещения от 15.09.2005 г, заключенный между Савченко А.П, Репрынцевой Т.И. и Администрацией г. Курска в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"; применены последствия недействительности сделки и прекращено зарегистрированное право общедолевой собственности на указанную квартиру. Квартира возвращена в собственность муниципального образования г. Курск. 21 ноября 2017 г. Ленинским районным судом г. Курска вынесено определение, в соответствии с которым прекращено производство по гражданскому делу по иску о признании брака недействительным. Истец Савченко А.П. указал, что с 22 апреля 2003 г. ответчик зарегистрировалась в его квартире по адресу: "данные изъяты", на основании свидетельства о заключении брака, признанного недействительным. Истец указал, что квартира выделялась его отцу по ордеру N от 01.09.1979 г. на основании решения N Промышленного РИК от 26.02.1979 г. на условиях социального найма, а после смерти отца, 30.12.2014 г. договор социального найма был заключен с ним. Истец указал, что поскольку брак был признан недействительным со дня его заключения, а потому регистрация ответчика в вышеуказанной квартире является незаконной. Ответчик оплачивает коммунальные расходы, разделив лицевой счет, и препятствует ему в приватизации квартиры. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Ответчик Репрынцева Т.И. и ее представитель - адвокат Изъюрова Л.И. просили в удовлетворении заявленного истцом требования отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Савченко А.П. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Савченко А.П, его представителя Попова А.П. представителя ОБУЗ "Курская психиатрическая больница им.святого великомученика и целителя Пантелеимона" Бирюкову И.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Репрынцеву Т.И, представителя УМВД России по Курской области Нехороших Е.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст. 6 Закона N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации, орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее 3 дней с момента подачи документов, при этом у регистрационного учета возникает не право, а обязанность совершить указанные действия.

Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713 предусмотрено, что регистрационный учет граждан устанавливается в целях обеспечения необходимых условий реализации гражданами своих прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 данной статьи.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, семейное законодательство не регулирует жилищные отношения членов семьи.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

По смыслу части 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Таким образом, признание брака недействительным не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением и признания его не приобретшим это право.

Судом установлено, что 07 января 2002г. администрацией муниципального образования "Дубовицкий сельсовет" Хомутовского района Курской области была произведена регистрация брака между Савченко А.П. и Репрынцевой Т.И. С 22 апреля 2003г.

Репрынцева Т.И. зарегистрирована в квартире "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Курска 12 августа 2004 г. по гражданскому делу по иску Савченко Александра Павловича к Репринцевой Татьяне Ивановне о признании брака недействительным, по встречному иску Репринцевой Татьяны Ивановны о признании брака действительным, исковые требования Савченко Александра Павловича были удовлетворены и был признан недействительным со дня его заключения брак между Савченко Александром Павловичем и Репринцевой Татьяной Ивановной, заключенный 07 января 2002 г. администрацией муниципального образования "Дубовицкий сельсовет" Хомутовского района Курской области. Репринцевой Татьяне Ивановне в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Согласно договору социального найма от 30.12.2004 года Савченко А.П. являлся основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи указана Репрынцева Т.И.

Согласно свидетельству о заключении брака 21.07.2006 года Савченко А.П. зарегистрировал брак с Репрынцевой Т.И, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Центрального округа г. Курска 12.05.201 4 года.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10.09.2015г. по гражданскому делу по иску Савченко Александра Павловича к Репрынцевой Татьяне Ивановне и Администрации г. Курска о признании договора приватизации недействительным и прекращении зарегистрированного права общедолевой собственности на недвижимое имущество, исковые требования Савченко Александра Павловича к Репрынцевой Татьяне Ивановне и Администрации г. Курска о признании договора приватизации недействительным и прекращении зарегистрированного права общедолевой собственности на недвижимое имущество были удовлетворены: был признан недействительным договор приватизации жилого помещения от 15 сентября 2005г, заключенный между Савченко Александром Павловичем, Репрынцевой Татьяной Ивановной и Администрацией г. Курска, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"; были применены последствия недействительности сделки и прекращено зарегистрированное за Савченко Александром Павловичем и Репрынцевой Татьяной Ивановной право общедолевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".; квартира по адресу: "данные изъяты" была возвращена в собственность Муниципального образования г. Курск.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная квартира по адресу "данные изъяты", была на основании ордера на жилое помещение серии 405 от 01.09.1979 г, выданного реш. N Промышленного РИК от 26.02.1979 г, была изначально предоставлена отцу истца Савченко А.П. на условиях договора социального найма, в данную квартиру была вселена ответчица Репрынцева Т.И. в качестве члена семьи нанимателя - жены Савченко А.П. После смерти отца Савченко А.П, 30.12.2004 г. договор социального найма был заключен с истцом.

Также, в судебном заседании было установлено, что в договоре социального найма жилого помещения N от 30.12.2004г, заключенном с Савченко А.П, в графе Список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи указана Репрынцева Т.И.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2016 г, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Савченко Александра Павловича к Репрынцевой Татьяне Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Репрынцевой Татьяны Ивановны к Савченко Александру Павловичу о вселении, в удовлетворении исковых требований Савченко Александра Павловича к Репрынцевой Татьяне Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "данные изъяты" было отказано; иск Репрынцевой Татьяны Ивановны к Савченко Александру Павловичу о вселении был удовлетворен и Репрынцева Татьяна Ивановна была вселена в квартиру "данные изъяты".

Согласно данного решения суда, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Репрынцева Т.И. с сентября 2015г. вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку Савченко А.П. был заменен замок от входной двери.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решения Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2004 г, вступившего в законную силу, было установлено, что Савченко А.П. и Репрынцева Т.И. с июня 2000 г. проживали совместно и вели общее хозяйство

Таким образом, решениями суда было установлено, что Савченко А.П. и Репрынцева Т.И. с июня 2000 г. проживали совместно и вели общее хозяйство, в квартиру "данные изъяты" ответчица Репрынцева Т.И. была вселена в качестве члена семьи нанимателя - жены Савченко А.П.; с сентября 2015г. Репрынцева Т.И. вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку Савченко А.П. был заменен замок от входной двери, решением суда была вселена в спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания регистрации ответчика назаконной в жилом помещении, как о том просит истец, не имеется, сам по себе факт признания брака недействительным, не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением и признания его не приобретшим это право, и, соответственно, для прекращения регистрации ответчика в жилом помещении.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку Репрынцева Т.И. хотя и перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжала проживать в занимаемом жилом помещении, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ней сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Она самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, Репрынцева Т.И. как бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающая в жилом помещении, сохраняет право пользования им.

Согласно справке ТСЖ "Чернышевского-10" от 28.12.2017г, оплата жилищно- коммунальных услуг по адресу: "данные изъяты", в размере 1/2 стоимости производится Репрынцевой Татьяной Ивановной.

При этом доказательств незаконности произведенной регистрации ответчицы в спорном жилом помещении истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы на момент заключения брака с ответчицей в 2006 году являются несостоятельными, поскольку судом данное ходатайство рассмотрено, в назначении экспертизы отказано, поскольку требований о признании брака недействительным истцом заявлено не было, по заявленным требованиям оснований для назначения экспертизы у суда не имелось.

Иные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласится с которой у судебной коллегии нет оснований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи