Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 августа 2018 г. по делу N 33-1398/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2018 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" к Китаевой Г. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворено частично. С Китаевой Г. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" взысканы задолженность по возврату суммы займа в размере 20 000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом за 21 июля 2016 года в размере 400 рублей и за период с 22 июля 2016 года до 18 августа 2017 года в размере 3739 рублей 57 копеек, государственная пошлина в размере 927 рублей 19 копеек. В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" (далее - ООО "Инкас Коллект") обратилось в суд с иском к Китаевой Г.П, в котором просило взыскать задолженность по договору займа за период с 21 июля

2016 года по 18 августа 2017 года в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2016 года между

обществом с ограниченной ответственностью "МФО Деньги Сейчас" (далее -

ООО "МФО Деньги сейчас") и Китаевой Г.П. заключен договор займа

N 21793/16 о предоставлении "... " рублей до 21 июля 2016 года под 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом (365 % годовых) в течение действия льготного периода предоставления займа, 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (730 %) после окончания льготного периода. Займодавцем предусмотренные договором обязательства исполнены в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. 14 марта 2016 года между ООО "МФО Деньги Сейчас" и ООО "Инкас Коллект" заключен договор цессии N 2, в соответствии с которым произошла уступка прав требования по указанному договору займа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Инкас Коллект" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части редакции пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент возникновения правоотношений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Инкас Коллект", ответчик Китаева Г.П, представитель третьего лица ООО "МКК Деньги Сейчас" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что 22 июня 2016 года между

обществом с ограниченной ответственностью "МФО Деньги Сейчас" и Китаевой Г.П. заключен договор займа N 21793/16 о предоставлении

"... " рублей до 21 июля 2016 года под 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом (365 % годовых) в течение действия льготного периода предоставления займа, 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (730 %) после окончания льготного периода. Займодавцем предусмотренные договором обязательства исполнены в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. 14 марта 2016 года между ООО "МФО Деньги Сейчас" и ООО "Инкас Коллект" заключен договор цессии N 2, в соответствии с которым произошла уступка прав требования по указанному договору займа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Китаева Г.П. в нарушение требований договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнила, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 21 июля 2016 года по 18 августа 2017 года в размере

4139 рублей 57 копеек исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания процентов по договору займа и возврату государственной пошлины по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года

N 407-ФЗ и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Законодатель установилограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 22 июня 2016 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Изложенные положения Закона о микрофинансовой деятельности об ограничении на начисление процентов за пользование займом не были учтены судом.

Кроме того, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Законом о микрофинансовой деятельности.

При этом в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 1.2. Договора займа).

При таких обстоятельствах, к требованиям о взыскании процентов за пользование займом должны быть применены ограничения, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с

21 июля 2016 года до 18 августа 2017 года не может превышать

80 000 рублей (20000*4).

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, поскольку решение суда изменено в части размера процентов за пользование денежными средствами, с Китаевой Г.П. в пользу ООО "Инкас Коллект" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от

24 мая 2018 года изменить.

Взыскать с Китаевой Г. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инкас Коллект" задолженность по возврату суммы займа в размере 20 000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 21 июля 2016 года до 18 августа 2017 года в размере

80 000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Скворцова

М.А. Гринюк