Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 августа 2018 г. по делу N 4А-131/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Попова А.С., защитника Сушко А.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сушко А. М., "дата" рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" проживающего по адресу: "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

"дата" инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл "... " в отношении Сушко А.М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении "дата" в 07 часов 10 минут на "адрес", Сушко А.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Лада 2172 (государственный регистрационный знак "... "), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля

2018 года Сушко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе защитник просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела судьи дали неверную оценку доказательствам, был нарушен принцип презумпции невиновности. В действиях Сушко А.М. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку "дата" он управлял транспортным средством в трезвом состоянии. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сушко А.М. не согласился, был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Было нарушено его право пользоваться юридической помощью защитника. На видеозаписи, имеющейся в деле, отсутствует звук.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл

09 июля 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы

не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, "дата" в 07 часов 10 минут на "адрес", Сушко А.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомашиной Лада 2172 (государственный регистрационный знак "... "), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2008 года N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела основанием полагать, что Сушко А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам освидетельствования Сушко А.М. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 003809) было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,241 мг/л выдыхаемого воздуха. Сушко А.М. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в соответствующей графе акта освидетельствования, замечаний от него не поступило.

Вина Сушко А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении "N", протоколом "N" об отстранении Сушко А.М. от управления транспортным средством, актом "N" освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов освидетельствования на алкотекторе Юпитер, видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей "... "А. и "... "В.

Указанные доказательства оценены судьями обеих инстанций на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование Сушко А.М. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению ("Алкотектор Юпитер"), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 05 июня 2017 года. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер 003809, пределы допускаемой абсолютной погрешности.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении Сушко А.М. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Сушко А.М. собственноручно указал, что выпил спиртное, после чего управлял транспортным средством, замечаний от него при составлении протокола также не поступило.

Имеющаяся в деле видеозапись фиксирует ход освидетельствования, действия инспекторов ДПС и Сушко А.М, показания алкотестора и другие существенные обстоятельства.

Доводы защитника о нарушении права Сушко А.М. на защиту были тщательно проверены судьями обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, вывод судьи о виновности Сушко А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Сушко А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Сушко А.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения также не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 апреля 2018 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сушко А. М, оставить без изменения, а жалобу Попова А.С, защитника Сушко А.М. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин