Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2018 г. по делу N 7р-309/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Владимировой И.Ю.

рассмотрев дело по жалобе:

Ермина О.М, "... " работающего ведущим специалистом-экспертом отдела транспортного комплекса и являющегося членом конкурсной комиссии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, "... " ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России Фадеевой М.В. от 6 июня 2018 года N "... " Ермин О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Ермин О.М. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить по основанию малозначительности административного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского Республики

Марий Эл от 19 июля 2018 года постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России от 6 июня 2018 года N "... " оставлено без изменения, жалоба Ермина О.М. - без удовлетворения.

Ермин О.М. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данные решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, дополнительно указал: должностным лицом Марийского УФАС России не учтено, что административное правонарушение совершено Ерминым О.М. впервые, он имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ермина О.М, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам; объяснения представителя Марийского УФАС России Бастракова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы; исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе, следующим требованиям - отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Как следует из материалов дела, материалов административного производства и установлено судом первой инстанции, согласно приказу врио министра промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 27 июля 2017 года N 96 принято решение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл, утверждена конкурсная документация, создана конкурсная комиссия. Приказом врио министра промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 28 августа 2017 года N 112 проведение данного открытого конкурса приостановлено. Приказом министра промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 1 декабря 2017 года N 160 процедура открытого конкурса от 27 июля 2017 года возобновлена.

Согласно п. 6.2.7 конкурсной документации вместе с заявкой на участие в открытом конкурсе представляется справка налогового органа об отсутствии у участника открытого конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.3 конкурсной документации непредставление необходимых документов в составе заявки, наличие в таких документах недостоверных сведений является основанием для недопуска участника конкурса к участию в нем.

Пунктом 9.8 конкурсной документации предусмотрено, что организатор открытого конкурса рассматривает заявки на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие, подавших такие заявки заявителям, требованиям п. 4.1 конкурсной документации. На основании результатов рассмотрения заявок принимается решение о допуске заявителя к участию в открытом конкурсе или об отказе в допуске.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 7 декабря 2017 года N 1, ИП К. А.Г. был допущен к участию в открытом конкурсе по лотам 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12.

Заявки ИП К. А.Г. на участие в данном конкурсе по лотам 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12 содержали, в том числе следующую документацию:

справку от 9 августа 2017 года ИП К. А.Г. об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (2 квартал 2017 года), в которой сообщалось, что суммы задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, отраженные в справке налогового органа, сформировались за периоды, истекшие до начала 2017 года;

квитанции об оплате задолженности от 8 августа 2017 года, от 9 августа 2017 года.

Заявка ИП К. А.Г. содержала справку ИФНС N 1 по г. Йошкар-Оле N 142791 о состоянии расчетов по налогам взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 6 августа 2017 года за периоды, истекшие до начала 2017 года.

Судом также установлено, что согласно письму ИФНС N 1 по

г. Йошкар-Оле от 19 декабря 2017 года по состоянию на 10 и

18 августа 2017 года К. А.Г. имел задолженность по налогам и взносам, то есть, в приложенных к заявке документах содержались сведения о наличии задолженности у ИП К. А.Г.

Согласно ответу налогового органа на запрос Арбитражного суда Республики Марий Эл (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2018 года) задолженность К. А.Г. на 6 августа 2017 года имелась и по транспортному налогу в сумме 64866,49 руб.

С учетом изложенного должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что конкурсная комиссия организатора торгов неправомерно приняла решение о допуске к участию в торгах ИП К. А.Г.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности: решением Комиссии по контролю в сфере закупок по делу N "... " от 25 декабря 2017 года; конкурсной документацией об открытом конкурсе; заявкой ИП К. А.Г. на участие в открытом конкурсе; протоколом N 1 заседания конкурсной комиссии вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и рассмотрения заявок па участие в открытом конкурсе от 7 декабря 2017 года; письмом ИФНС по г. Йошкар-Оле N 5-13/042305 от 19 декабря 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2018 года N "... " иными материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вина Ермина О.М. в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не было учтено наличие на иждивении двоих малолетних детей и то, что ранее к административной ответственности Ермин О.М. не привлекался, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное Ермину О.М. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру административного правонарушения, личности виновного лица. Оснований для признания назначенного Ермину О.М. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется, поскольку размер административного штрафа установлен минимальный.

Доводы жалобы со ссылкой на решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 марта 2017 года по делу N 7р-94/2017 являются несостоятельными, поскольку данное решение для настоящего дела не имеет предрешающего значения. Решение не является обязательным для рассмотрения иных дел со сходными обстоятельствами.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Ерминым О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оснований для признания его малозначительным и освобождения Ермина О.М. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельства совершения Ерминым О.М. административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся в игнорировании должностным лицом требований законодательства и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Правовыми последствиями совершения данного административного правонарушения является повторное и по истечении значительного периода времени рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Ермина О.М, являющегося членом конкурсной комиссии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований.

Вид и мера административного наказания назначены Ермину О.М. должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2018 года, которым оставлено в силе постановление заместителя руководителя Марийского УФАС России от 6 июня 2018 года N "... ", оставить без изменения, жалобу Ермина О.М. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Попов