Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2018 г. по делу N 7р-319/2018

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации "... " Калабашкина А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Марий Эл ФИО2 от 10 мая 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации "... " Калабашкина Алексея Васильевича, родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

"адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя "... " межрайонного прокурора Республики Марий Эл от "дата" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1

статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы администрации "... "

Калабашкина А.В.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от "дата" "N" глава администрации "... " Калабашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от

26 июня 2018 года, вынесенным по жалобе Калабашкина А.В, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,

Калабашкин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов указывает, что обращался с заявкой в финансовый отдел "... " муниципального района на финансирование образовавшейся задолженности перед ПАО "... " за февраль и март 2018 года, однако финансирование произвели только "дата". Представленные доказательства не свидетельствуют, что нарушение срока оплаты электроэнергии с его стороны носило характер прямого умысла и представляло собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий.

Представитель ПАО "... " в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав объяснения Калабашкина А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО3, просившего оставить постановление должностного лица и решение суда без изменения, заключение прокурора ФИО4, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, исследовав дело "N", материалы дела по жалобе Калабашкина А.В. "N", прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, "дата" администрацией "услуги" в лице и.о. главы администрации

Калабашкина А.В. заключен муниципальный контракт энергоснабжения

"N" с ПАО "... ", вступивший в силу с

"дата" (пункт 7.1).

Согласно условиями контракта администрация обязана оплачивать электроэнергию в сроки, установленные контрактом (пункт 2.3.2); расчеты за электрическую энергию по контракту осуществляются на основании показаний приборов учета, расчетный период равняется одному календарному месяцу (пункт 4.1.): оплата электрической энергии (мощности) осуществляется администрацией с учетом следующего порядка и сроков оплаты: до 10-го числа расчетного месяца - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном месяце; до 25-го числа расчетного месяца - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном месяце; 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - окончательный расчет на основании показаний приборов учета (расчетных способов) с учетом применения фактических нерегулируемых цеп на электроэнергию.

Так, администрацией в январе 2018 года потреблено электроэнергии на сумму "... ", по условиям контракта администрация не позднее 18 февраля 2018 года должна была оплатить ПАО "... " услуги по поставке электроэнергии за январь 2018 года на указанную сумму в полном объеме.

В соответствии с платежными поручениями "N" от 22 февраля 2018 года, "N" от 22 февраля 2018 года администрацией оплачены услуги по поставке электроэнергии за январь 2018 года в размере "... " и "... ". Фактически оплата услуг в полном объеме администрацией произведена только 26 марта 2018 года (платежное поручение "N").

Кроме того, согласно счету-фактуре от "дата"

"N" администрацией в феврале 2018 года потреблено электроэнергии на сумму "... ". По условиям контракта администрация не позднее 18 марта 2018 года должна была оплатить ПАО "... " услуги по поставке электроэнергии за февраль

2018 года в полном объеме.

В соответствии с платежным поручением "N" от 16 марта

2018 года администрацией оплачены услуги по поставке электроэнергии за февраль 2018 года в размере "... ". Фактически оплата услуг в полном объеме администрацией произведена только 26 марта 2018 года.

16 февраля 2018 года администрация обращалась с заявкой на финансирование "N" в финансовый отдел "... " муниципального района, однако деньги на оплату электроэнергии по данному контракту выделены не были. Задолженность по оплате электроэнергии за январь и февраль 2018 года была оплачена денежными средствами, которые были выделены 26 марта 2018 года по заявке на финансирование "N" от 23 марта 2018 года.

Других заявок на финансирование в период с 16 февраля 2018 года по 23 марта 2018 года в финансовый отдел "... " муниципального района администрацией не направлялось. Иных путей погашения задолженности перед ПАО "... " администрацией не изыскивались.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата", объяснением Калабашкина А.В. от "дата", справкой

"N" от "дата", муниципальным контрактом энергоснабжения, счет-фактурами, заявками на финансирование, протоколом об административном правонарушении от "дата" "N", другими материалами дела.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением Собрания депутатов "... " от

"дата" "N" исполнение обязанностей главы администрации возложено на Калабашкина А.В. Муниципальный контракт энергоснабжения "N" от "дата" подписан от заказчика в лице и.о. главы администрации Калабашкина А.В.

Таким образом, выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и судьи, рассмотревшего жалобу, о наличии вины Калабашкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий контракта по оплате электроэнергии в установленные сроки, являются правильными.

Также при вынесении обжалуемых постановления и решения был рассмотрен вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное Калабашкиным А.В. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, рассмотревшее дело, правильно указало в постановлении на отсутствие признаков малозначительности в совершенном административном правонарушении, поскольку нарушение сроков оплаты при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд влияет на отношения, связанные с указанными закупками, нарушает принцип гарантированности получения своевременной оплаты.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, несвоевременной подачей заявок на финансирование, что подтверждается содержанием письменных объяснений Калабашкина А.В. от "дата".

Административное наказание назначено Калабашкину А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в минимальном размере, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 10 мая 2018 года, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы администрации "... " Калабашкина Алексея Васильевича оставить без изменения, жалобу Калабашкина А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Братухин