Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2018 г. по делу N 22-4936/2018

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

судей краевого суда Юрасова Ю.А. и Москаленко А.В,

при секретаре Кобзий О.Г,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А,

осужденного Самойлова М.М, принимавшего участие в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Санеева В.О, представившего удостоверение и ордер N Н 117431 от 24 августа 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Самойлова М.М. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года, которым

Самойлов Михаил Михайлович, "данные изъяты", ранее судимый:

13.01.2015 года Кировским районным судом по ст. 228, ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 20.10.2017 года по отбытию наказания,

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Самойлову Михаилу Михайловичу до вступления приговора в силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22.05.2018 года, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 14.03.2018 года по 22.05.2018 года

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре Кировского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года, Самойлов Михаил Михайлович признан виновным в том, что незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Обстоятельства, совершенного Самойловым Михаилом Михайловичем, преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Самойлов М.М. считает приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд первой инстанции положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО8, однако данные показания судом были искажены и им дана ненадлежащая оценка, в связи с чем, по мнению осужденного, данные показания суду следовало признать недопустимыми доказательствами.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции и на то обстоятельство, что суд первой инстанции принял сторону обвинения, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и лишь сослался на показания свидетеля Лобышева, тем самым суд первой инстанции нарушил требования ст.15 УПК РФ.

Также осужденный выражает свое несогласие с задержанием 14 марта 2018 года, поскольку экспертиза установилафакт наркотического средства 19 марта 2018 года, что также противоречит требованиям закона.

Более того, полагает, что судом первой инстанции проигнорирован факт наличия у осужденного троих малолетних детей и то, что Самойлов М.М. является единственным кормильцем в семье.

Полагает, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания то обстоятельство, что допрос и иные действия проходили не в том месте, которые указаны в протоколе.

Считает необходимым отметить, что и оперативно розыскные мероприятия были проведены с существенными нарушениями требований действующего закона, и они не могли быть положены в основу приговора ввиду своей несостоятельности.

Просит приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено председательствующим судьей в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302, 307, 308 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Самойлова М.М, так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Виновность Самойлова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, а именно:

- оглашены показания Самойлова М.М, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 февраля 2018 года, примерно в 14 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и представили двух приглашенных граждан. Затем, его ознакомили с постановлением суда о проведении обследования его домовладения, и предложили добровольно выдать все незаконно хранящиеся в доме, на что он пояснил, что у него нет запрещенных предметов. В ходе обследования прихожей дома сотрудники полиции обнаружили часть полимерной бутылки без дна, на внутренних стенках которой имелся налет темного цвета, стеклянную бутылку с растворителем, который он использовал для изготовления наркотика "химия", металлическую чашку с темным налетом. Далее, в жилой комнате, под кроватью был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, а на комоде пустая пачка из под сигарет " "данные изъяты"", полимерный сверток, запаянный сверху с веществом растительного происхождения и стеклянная пепельница. Все обнаруженные предметы и вещества сотрудники полиции изъяли. Сотрудникам полиции он пояснил, что бутылка из под растворителя, пепельница, пустая пачка из-под сигарет " "данные изъяты"" и запаянный полимерный сверток с растительным веществом принадлежат ему. Часть полимерной бутылки, металлическая эмалированная чашка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо зеленого цвета ему не принадлежат. Жена и дети знали, что он употребляет наркотическое средство, из-за чего у них с женой постоянно происходили ссоры (т.1 л.д. 167-171);

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ОМВД России по Кировскому району, и в связи с поступившей оперативной информацией, 26 февраля 2018 года проводил обследование домовладения N по пер. "адрес" "адрес", в котором проживает Самойлов М.М. До проведения оперативно-розыскного мероприятия Самойлову М.М. было предъявлено постановление суда о разрешения производства обследования его домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. Самойлов М.М. заявил, что у него нет наркотиков. В ходе обследования прихожей дома были обнаружены и изъяты: в кресле обнаружена часть полимерной бутылки без дна, на внутренних стенках которой имелся налет темного цвета; в шкафу обнаружена стеклянная бутылка с растворителем; за стиральной машинкой обнаружена металлическая чашка с темным налетом. Далее, в жилой комнате, под кроватью был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, а на комоде пустая пачка из под сигарет, запаянный полимерный сверток с веществом растительного происхождения и стеклянная пепельница. После обнаружения указанных веществ и предметов Самойлов М.М. пояснил, что бутылка из под растворителя, пепельница, пустая пачка из-под сигарет и запаянный полимерный сверток с растительным веществом принадлежат ему. Часть полимерной бутылки, металлическая эмалированная чашка и полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета ему не принадлежат;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что она проживает в своем домовладении вместе с гражданским мужем Самойловым М.М. и малолетними детьми. Она не употребляет наркотики, а Самойлов М.М. периодически курит коноплю. 26 февраля 2018 года сотрудники полиции провели в их домовладении обыск, в ходе которого, в жилой комнате, под кроватью был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, которое ей не принадлежит;

- оглашенными показаниями с согласия сторон, и в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что примерно 20 лет проживает в гражданском браке с Самойловым М.М. С ними проживают трое малолетних детей. Самойлов М.М. употребляет наркотическое средство "марихуана", из-за чего между ними происходят ссоры. Самойлов М.М. ведет замкнутый образ жизни, домой к ним посторонние люди не приходят, так как он не разрешает приводить домой гостей, а сам выходит из дома редко. Самойлов М.М. в ночное время уходил из дома за коноплей, которую хранил в полимерных пакетах в домовладении. Примерно 16.02.2018 года в вечернее время Самойлов М.М. ушел из дома и возвратился с черным полимерным пакетом с "коноплей", который спрятал под кроватью в спальне в домовладения (т.1 л.д. 50-52); После оглашения данных ею показаний и просмотра видеозаписи следственного действия свидетель ФИО13 пояснила, что на видеозаписи правильно отражен ход следственного действия;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает своей семьей по соседству с родителями Самойловым М.М. и ФИО13 Ей известно, что Самойлов М.М. запрещал ФИО13 приводить в дом гостей. Также ей известно, что 26 февраля 2018 года в доме родителей проводился обыск, в котором, она участия не принимала;

- оглашенными с согласия сторон, и в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия о том, что проживает по соседству Самойловым М.М, который вел замкнутый образ жизни (т.1 л.д. 146-148);

- оглашенными с согласия сторон, и в соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО8, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что в "адрес", по пер. "адрес" "адрес" проживает ее отец Самойлов М.М. и мать ФИО13 Она неоднократно видела, как Самойлов М.М. приносил домой "коноплю" в полимерных пакетах, употребляя ее путем курения (т.1 л.д. 150-153);

- актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия, "обследование жилого помещения" от 26 февраля 2018 года, согласно которого, осмотрено домовладение N по пер. "адрес" "адрес", в котором проживает Самойлов М.М. В ходе обследования в кресле обнаружена часть полимерной бутылки без дна, на внутренних стенках которой имелся налет темного цвета; в шкафу обнаружена стеклянная бутылка с растворителем; за стиральной машинкой обнаружена металлическая чашка с темным налетом. Далее, в жилой комнате, под кроватью был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, а на комоде пустая пачка из под сигарет, запаянный полимерный сверток с веществом растительного происхождения и стеклянная пепельница (т.1 л.д.12-21);

- протоколом изъятия предметов от 26 февраля 2018 года, согласно которому, в домовладении Самойлова М.М. изъято растительное вещество с характерным запахом конопли (т.1 л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2018 года, из которого следует, что был осмотрен пакет с наркотическим средством "канабис(марихуана)", стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, часть полимерной бутылки без дна с темным налетом, металлическая чашка с темным налетом, два прозрачных полимерных пакета с бумажными бирками, белый бумажный конверт с тремя отрезками дактилопленки (т.1 л.д.63-66);

- заключением эксперта N 94 от 15 марта 2018 года, из которого следует, что след руки, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки с надписью "Растворитель марки Б", на поверхности пачки сигарет с надписью "Корона", оставлен средним и безымянным пальцами правой руки Самойлова М.М. След руки, обнаруженный на поверхности полимерной бутылки без дна, оставлен подпальцевой зоной правой ладони руки Самойлова М.М. (т.1 л.д.74-77);

- заключением эксперта N 54-э от 19 марта 2018 года, из которого следует, что изъятое 26 февраля2018 года при обследовании "адрес" по пер. "адрес" "адрес", по месту жительства Самойлова М.М. вещество растительного происхождения, является наркотическим средством "каннабис (марихуана)". Масса марихуаны после высушивания на момент проведения экспертизы составила "данные изъяты", а на момент исследования "данные изъяты" грамм. На внутренней поверхности бутылки и металлической эмалированной чашки, выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (т.1 л.д. 86-91).

Суд первой инстанции, оценивая показания вышеприведенных свидетелей, обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора свидетелями осужденного объективно не установлены, доказательства обратного самим осужденным и его адвокатом также не приведены.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Самойлова М.М, не усматривается.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности Самойлова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания всех, указанных выше, свидетелей по вмененным преступлениям и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершении Самойловым М.М. инкриминируемого ему преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом первой инстанции было установлено, что Самойлов М.М. в середине февраля 2018 года, в вечернее время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь на окраине "адрес", на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от домовладения N по пер. "адрес" "адрес", сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, то есть, незаконно приобрел. Указанное наркотическое средство, общей массой "данные изъяты" грамм Самойлов М.М. перенес к месту жительства, на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: "адрес", пер. "адрес", "адрес", где незаконно хранил до 26 февраля 2018 года без цели сбыта, для личного употребления в жилой комнате домовладения.

Так согласно заключения эксперта N 54-э от 19 марта 2018 года и ранее проведенного исследования N 3 от 06 марта 2018 года наркотическое средство марихуана (каннабис), общей массой на момент исследования составляло "данные изъяты" грамм.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N 1002 "Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" - наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 107, 08 грамм, является крупным размером для данного вида наркотика.

На основании изложенного, суд первой инстанции, верно, квалифицировал действия Самойлова М.М. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Самойлова М.М. в инкриминируемом ему деянии.

Наказание осужденному суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Самойлова М.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10. ФИО12, ФИО11, ФИО8 и ФИО13, ФИО15, ФИО14, протоколах следственных действий, заключениях эксперта, результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые признаны судом допустимыми доказательствами. Судебная коллегия не находит законных оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

При назначении наказания Самойлову М.М. суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ принял во внимание характер содеянного, степень тяжести и общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности Самойлова М.М, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что Самойлов М.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, на учетах врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом "пагубное, с вредными последствиями употребление каннабиноидов", проживает в гражданском браке, имеет малолетних детей.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все данные о личности осужденного и иные обстоятельства и в соответствии со ст.61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей.

При этом отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Самойлова М.М, суд первой инстанции обоснованно признал опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Самойлов М.М. уже осуждался по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а при назначении наказания и положения ст.ст.64 и 73 УК РФ по всем эпизодам, инкриминируемых осужденному преступлений, не находит их и судебная коллегия.

Кроме того, суд первой инстанции, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные положениями ст.61 УК РФ, и отягчающее наказание обоснованно счел возможным назначить наказание Самойлову М.М, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия отмечает также, что наказание осужденному назначено в пределах санкций статей, вменяемых ему преступлений, в соответствии с требованиями общих правил назначения наказания, а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Также судом первой инстанции обсуждалась возможность назначения Самойлову М.М. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения основного наказания без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление Самойлова М.М. возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом, верно, не было установлено оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст.58 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного Самойлова М.М. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым

По мотивам изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года в отношении Самойлова Михаила Михайловича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Самойлова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: