Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 22-5009/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А,

при секретаре Донцовой М.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О,

осужденного Унтевского А.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Кушнаренко Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Унтевского А.С. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года, которым

Унтевскому А.С,.., отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию - поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участков процесса, суд

установил:

в апелляционной жалобе и в выступлении осужденный Унтевский А.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что исков он не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, из проведенных с ним воспитательных бесед старается делать выводы, на профилактическом учете не состоит, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. Считает, что исследованные в ходе судебного заседания материалы, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства и замене вида исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Как следует из представленных материалов,-

24.05.2016 года Унтевский А.С. осужден приговором Труновского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9.02.2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.07.2016 года Унтевский А.С. осужден приговором Труновского районного суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 9.02.2017 года) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -.., конец срока -...

14.05.2018 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного Унтевского А.С. о переводе для дальнейшего отбывания наказания со строгого режима в колонию-поселение.

7.06.2018 года постановлением суда осужденному было отказано в удовлетворении его ходатайства.

При вынесении постановления, суд первой инстанции принял во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, характеризующих осужденного Унтевского А.С, который в ФКУ ИК-3 отбывает наказание с 25.08.2016 года в обычных условиях содержания, имеет 4 поощрения, допускал нарушение режима содержания, за что имеет одно действующее взыскание, характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательно-профилактического характера не всегда реагирует должным образом, на профилактическом учете не состоит, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, подвержен чужому, отрицательному влиянию, трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, к работам относится посредственно, обучался в профессиональном училище при учреждении, участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, в общении с представителями администрации сдержан, посещает "Школу подготовки осужденных к освобождению", социально полезные связи не утрачены, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, исков по приговору суда не имеет.

Кроме того, рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции установилтакое формальные обстоятельство как, отбытие осужденным более одной трети срока наказания. При этом судом отмечено, что отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, а также наличие поощрений, не может служить достаточным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания со строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Унтевского А.С. за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания достигнуты в отношении осужденного Унтевского А.С. не в полном объеме, его поведение полностью не подтверждает его исправление.

Наличие у осужденного поощрений, свидетельствует лишь о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не является безусловным основанием к переводу для дальнейшего отбывания наказания со строгого режима в колонию-поселение.

Учитывая изложенное, доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания со строгого режима в колонию-поселение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Унтевского А.С. о переводе его в колонию - поселения для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова