Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-5886/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А. Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания: Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца администрации г. Ессентуки - Ярушина В.И. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года по иску Администрации г. Ессентуки к Захарченко А.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства за свой счет,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 25.04.2018 гражданское дело по иску Администрации г. Ессентуки к Захарченко А.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку за свой счет, выделено в отдельное производство.

В судебном заседании ответчик Захарченко А.И. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, пояснив, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Так, 11.05.2018 судьей Ессентукского городского суда Е.В.А. было рассмотрено гражданское дело по иску Захарченко А.И. к К.А.В, С.Н.Л. и администрации города Ессентуки о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску К.А.В. к Захарченко А.И. и администрации города Ессентуки об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности, земельным участком, находящемся в общем пользовании, сносе самовольно возведенных строений, восстановлении имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании незаконным постановления главы города Ессентуки, приведении дома в состояние до его реконструкции, демонтаже пристройки с подвалом, мансарды, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права. В данном случае, факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску Захарченко А.И. к К.А.В, С.Н.Л. и Администрации города Ессентуки, по встречному иску К.А.В. к Захарченко А.И. и Администрации города Ессентуки могут иметь юридическое (преюдициальное) значение для рассматриваемого дела, а также повлиять на объем требований Администрации города Ессентуки, так как решением Ессентукского городского суда от 11.05.2018 были удовлетворены исковые требования Захарченко А.И. о признании за ней права собственности на флигель лит. "П". Объективное и всестороннее рассмотрение настоящего гражданского дела по иску Администрации г..Ессентуки к Захарченко А.И. невозможно без проведения строительно-технической экспертизы, кроме того, ходатайство о проведении такой экспертизы было заявлено Администрацией г..Ессентуки 06.04.2018.

При проведении указанной экспертизы экспертам необходимо представить инвентарное дело на спорное домовладение, однако, оно в настоящее время приложено к материалам гражданского дела по иску Захарченко А.И. к К.А.В, С.Н.Л. и Администрации г..Ессентуки о признании жилого дома блокированной застройки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску К.А.В. к Захарченко А.И. и Администрации г..Ессентуки об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности земельным участком, находящемся в общем пользовании, сносе самовольно возведенных строений, восстановлении имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании незаконным постановления главы г..Ессентуки, приведении дома в состояние до его реконструкции, демонтаже пристройки с подвалом, мансарды, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года производство по делу по иску Администрации г. Ессентуки к Захарченко А.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства за свой счет, приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 11.05.2018 по гражданскому делу по иску Захарченко А.И. к К.А.В, С.Н.Л. и администрации г.Ессентуки о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску К.А.В. к Захарченко А.И, администрации г.Ессентуки, об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности. земельным участком, находящемся в общем пользовании, сносе самовольно возведённых строений, восстановлении имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании незаконным постановления главы г.Ессентуки, приведении дома в состояние до его реконструкции, демонтаже пристройки с подвалом, мансарды, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции определением, представитель истца администрации г. Ессентуки - Ярушин В.И. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что предметом спора при подаче встречного иска администрации г.Ессентуки к Захарченко А.И. по делу N 2-9/2018 является флигель "П"; и после выделения указанного иска в отдельное производство - предмет спора не изменился. Более того, принимая во внимание то, что решением суда за Захарченко А.И. признано право собственности на литер "П", а в удовлетворении встречного иска К.А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса флигеля "П" было отказано, вопрос о спорном флигеле является открытым и не разрешенным, в связи с рассмотрением иска администрации к Захарченко. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что вступившее в законную силу решение по делу N2-9/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела - является несостоятельным, поскольку рассмотрение выделенного в отдельное производство иска администрации к Захарченко автоматически стало иметь юридическое значение по отношению к делу N 2-9/2018, так как вопрос о функциональном назначении спорного флигеля не был разрешен. Обращает внимание на то, что представителем С.Н.Л. неоднократно заявлялось ходатайство о приостановлении производство по делу N 2-9/2018 до разрешения гражданского дела по иску администрации к Захарченко, однако, судом оно было отклонено. Кроме того, считает, что для проведения экспертизы наличие инвентарного дела не требуется, ввиду достаточного наличия в материалах дела документов, содержащих необходимые для экспертов сведения. Вместе с тем, обращает внимание на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, проигнорировал ходатайство Администрации о назначении экспертизы - нарушив тем самым принцип процессуальной состязательности и равноправия сторон.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя третьего лица - Буренко С.А, полагавшего определение незаконным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что решением Ессентукского городского суда от 11 мая 2018 года исковые требования Захарченко А.И. к К.А.В, С.Н.Л. и администрации города Ессентуки о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично.

Таким образом, факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела N 2-9/2018 могут иметь юридическое (преюдициальное) значение для рассматриваемого дела, а также повлиять на объем требований Администрации города Ессентуки, так как решением Ессентукского городского суда от 11 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Захарченко А.И. о признании за ней права собственности на флигель лит. "Г1

Следовательно, на дату заседания судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда - 21.08.2018, решение от 11 мая 2018 года не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения прав и законных интересов сторон по гражданскому делу N 33-5886/2018, судебная коллегия считает, что производство по нему подлежит приостановлению до вступления в законную силу решением Ессентукского городского суда от 11 мая 2018 года по исковым требованиям Захарченко А.И. к К.А.В, С.Н.Л. и администрации города Ессентуки о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: