Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-6005/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Минаева Е.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Мирошниченко Д.С.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Присикарь Сергея Петровича

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2018 года

по гражданскому делу по иску Присикарь Сергея Петровича к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Промстроевец-2" о признании действий незаконными, взыскании сумм

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Присикарь С.П. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Промстроевец-2" и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными действия ДНТ СН "Промстроевец - 2" по отключению земельного участка N 402-А с дачным домиком, пригодным для проживания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. СТ, Промстроевец-2, от электроэнергии, взыскать с ДНТ СН "Промстроевец-2" в его пользу имущественный вред в размере 86109,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы в размере 1200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований он указал, что является собственником земельного участка и домовладения по улице СТ Промстроевец -2, дом N 402-А, находящегося на территории ДНТ СН Промстроевец-2", где он в настоящее время постоянно проживает. 16 июня 2017г. около 11 часов группа лиц под руководством Свечинского В.В. по распоряжению председателя правления Пеньковой О.Н, незаконно отключили (отрезали) электрические провода от электроопоры, Незаконное отключение проводилось без его предварительного уведомления и присутствия. Задолженности по оплате за потребленную электроэнергию он не имеет.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" своим письмом N 015-4/9 от 02 марта 2018г. разъяснил, что ДНТ СН "Промстроевец- 2" не является энергоснабжающей организацией т.е. гарантирующим поставщиком. На основании ст.ст. 540, 541, 546 ГК РФ, ст. 38 "Об электроэнергетике" считает действия ответчика незаконными, полномочиями по прекращению энергоснабжения своих абонентов обладает только энергоснабжающая организация, а ДНТ СН такой организаций не является.

Кроме того, прекращение энергоснабжения допускается только в исключительных случаях, регламентированных законом.

Даже если у садовода есть долги по оплате взносов, права, отключать электроэнергию, у Правления и Председателя нет. Они вправе лишь обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности. В результате отключения электроэнергии и при отсутствии газоснабжения, он был вынужден арендовать Бензиновый генератор (договор аренды N 1 от 17.05.2017 г.), приобретать для его работы бензин. Генератор вырабатывает электроэнергию для пользования бытовыми приборами, холодильником (сохранение продуктов питания), приготовления пищи, освещение в связи с чем, на день подачи уточненного искового заявления имущественный вред составляет 86109,32 рублей.

В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в ухудшении состояния здоровья, повлекшие повышение давления. Он был вынужден обратиться к врачу кардиологу для проведения диагностики, назначения и проведения курса лечения. За диагностику и приобретение лекарства он потратил 4 136 руб, которые также должны быть взысканы с ответчика, нравственные страдания выразились в невозможности моей полноценной жизнедеятельности, в том числе и несовершеннолетнего ребенка (внучки), проживающая в летний период и в дни каникул, открытых насмешек со стороны членов ДНТ к нему, как бывшему председателю этого ДНТ, постоянные оскорбительные высказывания (Меженина А.В, Николаевой В.А, Пеньковой О.Н.) среди членов товарищества, на заседаниях судов, что он злостный неплательщик, постоянно ворует электроэнергию и т.д. Нравственные страдания он оценивает в 100000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2018 года исковые требования Присикаря С.П. к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Промстроевец- 2- удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Промстроевец - 2" по отключению земельного участка N 402-А с дачным домиком пригодным для проживания, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. СТ, Промстроевец-2, дом N 402 А. от электроэнергии.

Суд взыскал с Дачного некоммерческого товарищество собственников недвижимости "Промстроевец-2" в пользу Присикаря С.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате доверенности в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований к Дачному некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Промстроевец -2" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 99000 рублей, о взыскании имущественного вреда в размере 86109,32 рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе Присикарь С.П. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба отменить и взыскать с ответчика имущественный вред в размере 86109,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Вывод суда, что им не представлены доказательства причинения имущественного ущерба не соответствует действительности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав Присикаря С.П, просившего удовлетворить его апелляционную жалобу и его требования о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в полном объеме, председателя Правления ДНТ СН "Промстроевец-2" Пенькову О.Н, представителя Меженина А.В, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования или возражений.

Присикарь С.П, заявляя требования о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 86 109,32 рублей, доказательства причинения ему материального ущерба именно в таком размере, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренными ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суду не представил.

Представленные Прискарь С.П. в обоснование требований о возмещение имущественного ущерба договор аренды бензинового генератора от 17.05.2017 года, а также квитанции о приобретении бензина, такими доказательствами быть не могут.

Согласно материалам дела отключение дачного домика Присикарь С.П. имело место 16.06.2017 года, а договор аренды бензинового генератора заключен 17 мая 2017 года, т.е. за месяц до отключения от электроэнергии.

Кроме того, из буквального толкования предмета договора следует, что арендодатель не передает, а должен предоставить свой бензиновый генератор во временное пользование арендатору. Документы, которые бы свидетельствовали о передаче бензинового генератора в аренду Присикарю С.П, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что он производил расчет за пользование бензиновым генератором с его владельцем.

Из квитанций о приобретении бензина следует, что бензин приобретался на различных АЗС города, а также за его пределами в различных количествах и практически каждый день.

При этом в обоснование требования о возмещении ущерба, Присикарь С.П. не указал, какое количество бензина необходимо заливать в генератор, на какой период работы генератора хватало бензина, какой марки должен быть бензин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Присикарю С.П. в удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 86109,32 рублей.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 99000 рублей, также не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей суд исходил из норм права, регулирующих эти отношения, ст.151,1101 ГК РФ, обстоятельств причинения морального вреда, руководствовался требованиями разумности.

Решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, так как разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального доказательства судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными. Правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит, а указанные в ней доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с нормами материального права и при соблюдении норм процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Присикарь С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: