Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-6018/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Берко А.В, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО "РЕСО - Гарантия" Завертяева А.И.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2018 года,

по гражданскому делу по иску Дзанаевой Е.В. к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Дзанаева Е.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля марки "AUDI А 4" р/з... 28.11.2017 по адресу: г.Ставрополь, ул.... в районе дома N... между автомобилем марки "AUDI А 4" р/з.., под управлением Антоненко В.Д, принадлежащем ей на праве собственности и автомобилем марки "ВАЗ 21093" р/з.., под управлением Абкадирова И.А, принадлежащем ему на праве собственности произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Абкадировым И.А. требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошел выброс гравия из под колес автомобиля марки "ВАЗ 21093" р/з.., который при этом повредил автомобиль истца марки "AUDI А 4" регистрационный знак... Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в материалах дела об административном правонарушении. То есть повреждения на ее автомобиле находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Абкадирова И.А, и установлено, что ответственность за причинение вреда ее транспортному средству несет именно он, виновник ДТП, ответственность за причинение вреда ее имуществу возлагается на него, а следовательно на страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность - ответчика, так как Правила дорожного движения прямо предписывают водителю обязанность скорректировать скорость движения в соответствии с дорожной обстановкой, в данном случае.

15.12.2017 она обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы. Ответчик письмом от 10.01.2018 N 210/10 на ее заявление ответил отказом, мотивируя, что нет сведений о нарушениях ПДД РФ водителем Абкадировым И.А, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи с повреждением ее автомобиля и ответчик не может установить, что ответственность за причинение вреда ее имуществу возлагается на Абкадирова И.А... В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 242400 рублей; неустойку 256944 рубля; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей; расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10000 - рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дзанаевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 242400 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 121200 рублей, расходы по оплату услуг адвоката в размере 8000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 5 824 рубля.

В удовлетворении исковых требований Дзанаевой Е.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" в части взыскания неустойки в размере 226944 рубля; расходов по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Указывает на то, что случай не является страховым.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный случай является страховым.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что Дзанаева Е.В. является собственником автомобиля марки "AUDI А 4" р/з...

28.11.2017 по адресу: г.Ставрополь, ул.... в районе дома N... при управлении автомобилем марки "AUDI А 4" р/з... Антоненко В.Д, из под автомобиля марки "ВАЗ 21093" р/з.., под управлением Абкадирова И.А, принадлежащему ему на праве собственности произошел выброс гравия.

Согласно абзаца 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно определение 23 ДТ007076 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 отсутствие состава административного правонарушения.

Указанное событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля "ВАЗ 21093" р/з... Абкадирова И.А, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения автомобиля он возможности не имел.

По мнению судебной коллегии, произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является, что также согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации N 39-АД16-1 от 11 марта 2016 года. И не может являться основанием для наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2018 года отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дзанаевой Е.В. к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: