Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-6112/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Минаева Е.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Мирошниченко Д.С.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Новикова Михаила Сергеевича по доверенности Гращенкова Игоря Михайловича

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 февраля 2018 года

по гражданскому делу по иску Маруга Ольги Васильевны к Новикову Михаилу Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Маруга О.В. обратилась в суд с иском к Новикову М.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что 15.09.2016г. Новиков М.С, управляя автомобилем "ЛАДА-211340", регистрационный знак Х153ХХ-26, двигаясь по ул.Южный Обход г.Ставрополя в направлении от п.Демино в сторону ул.Космонавтов в районе д.57 по ул.Южный Обход, допустил наезд на пешехода Карасова Д.Ш, который пересекал проезжую часть справа на налево, считая по ходу движения автомобиля. В результате ДТП Карасов Д.Ш. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N701-э от 28.04.2017г. скорость автомобиля "ЛАДА-211340", регистрационный знак Х153ХХ-26 перед применением экстренного торможения, определяется около 125 км/ч. Водитель Новиков М.С. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя Новикова М.С. не соответствуют требованиям п.10.3 ПДД РФ. В действиях водителя Новикова М.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ, однако усматривается состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.10.3 ПДД РФ.

30.05.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новикова М.С, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Карасов Д.Ш, был ее сыном. Когда ей сообщили о смерти сына, она перенесла сильное эмоциональное потрясение, не могла есть, спать. Последствия этой трагедии ощущает до сих пор, депрессивное состояние и головные боли не покидают ни на минуту. После смерти сына потеряла интерес к жизни. В результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 февраля 2018 года исковые требования Маруга О.В. к Новикову М.С.- удовлетворены частично.

Суд взыскал с Новикова М.С. в пользу Маруга О.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маруга О.В. к Новикову М.С. о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Новикова М.С. по доверенности Гращенков И.М. просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, а в удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать в полном объеме, указать в решении, что причиной ДТП послужило нарушение пешеходом Карасовым Д.Ш. требований п.п. 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ.

Истицей не было представлено суду ни одного доказательства оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и доказательств причинения ей морального вреда в размере заявленной и взысканной компенсации. Имеющиеся в материалах дела письменная консультация невролога СКККДЦ от 07.10.2017г. в отношении Маруга О.В, справка врача ГБУЗ СК "СККСПБ N1" от 29.09.2017г. и справка врача невролога СКККДЦ от 12.12.2017г. не являются доказательствами причинения истцу морального вреда в размере компенсации, взысканной судом. Данные медицинские справки не свидетельствуют о причинении Маруга О.В. морального вреда, они не содержат заключения медицинских работников об ухудшении состояния здоровья истца именно вследствие ДТП, они лишь указывают, и то со слов истца, на наличие у нее каких-либо заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу Маруга О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.3ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Верещагина Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Взыскивая в пользу Маруга О.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, суд исходил из того, что погибший Карасов Д.Ш. был ее единственным ребенком, и его гибель, безусловно, причинила ей глубокие нравственные и физические страдания и переживания, что она обращалась за медицинской помощью, что подтверждается медицинскими документами.

Вместе с тем, судом было установлено, что ДТП произошло вследствие грубой неосторожности самого погибшего, который переходил проезжую часть дороги вне населенного пункта в темное время суток в неустановленном для этого месте, что Новиков М.С, управляя автомобилем, согласно заключению автотехнической экпертизы N701-э от 28.04.2017 года, в сложившейся ситуации не мог предотвратить наезд, но должной оценки этому обстоятельству при определении размера компенсации судом не было дано.

Как следует из указанных правовых норм, наличие родственных отношений и причинение вследствие этого морального вреда недостаточно для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, чтобы оценить их степень и характер.

Истица Маруга О.В. не представила суду доказательства того, что пережитый стресс в связи с гибелью сына, повлек необратимое ухудшение состояния ее здоровья, вследствие чего у нее возникли заболевания, которых ранее не было, и она вынуждена была длительное время лечиться, и продолжает лечиться, или обострились имеющиеся у нее заболевания, в связи с чем, она проходила и продолжает проходить лечение у врача-психиатра, невролога, психолога.

Справки о том, что она обращалась за консультацией к неврологу, врачу-психиатру не являются достаточными доказательствами причинения физических страданий.

При таких обстоятельствах с учетом разьяснений ВС РФ, изложенных в постановлениях Пленума, судебная коллегия полагает уменьшить взысканную судом сумму компенсации морального вреда до 300000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя, не оплаченные и не подтвержденные истцом.

Из материалов дела следует, что интересы Маруга О.В. в судебном заседании представлял по доверенности Верещагин Е.В, являющийся директором ООО " Правовой центр " ГАРАНТИЯ", который и заключил с ней договор на оказание юридических услуг от 10.08.2017 года. Факт несения расходов за оказание ей юридической помощи подтверждается квитанцией N110 от 10.08.2017 года, в соответствии с которой она внесла в кассу ООО " Правовой центр "ГАРАНТИЯ" 30000 рублей на основании договора об оказании услуг от 10.08.2017 года.

Решение суда в части взыскания с Новикова М.С. расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 февраля 2018 года в части взыскания с Новикова М.С. в пользу Маруга О.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей изменить.

Взыскать с Новикова Михаила Сергеевича в пользу Маруга Ольги Васильевны компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Новикова М.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: