Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-6242/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Кононовой Л.И.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Миронович Александры Олеговны

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года

по гражданскому делу по иску Миронович Александры Олеговны, Миронович Венеры Раульевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Территориальный отдел N2, подразделение по г.Пятигорску ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по СК), МУ "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска" о признании недействительным постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Миронович А.О, Миронович В.Р. обратились в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Территориальный отдел N2, подразделение по г.Пятигорску ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по СК), МУ "Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска", в котором просили признать недействительным Постановление начальника территориального управления администрации г.Пятигорска в ст.Константиновской и пос.Нижнеподкумский N227 от 09.10.2003 года, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:29:090303:22, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ст.Константиновская,ул.Заводская,8 кв.3.

В обоснование заявленных исковых требований они указали, что являются собственниками квартиры N 1 в доме N 8, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ст. Константиновская, ул. Заводская.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:090303:142, находящегося в их пользовании, в соответствии с действующим законодательством, они обратились к кадастровому инженеру Святюк И.В.

Кадастровый инженер провел кадастровые работы и предоставил все необходимые документы для внесения сведений об указанном земельном участке.

Однако, осуществление государственного учета объекта недвижимости- земельного участка, было приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Основанием для приостановки осуществления кадастрового учета послужило пересечение одной из границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 26:29:090303:142 с одной из границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:29:090303:22, расположенного по адресу: край Ставропольский, г. Пятигорск, ст.Константиновская, ул. Заводская, д.8 кв. 3.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:090303:22, расположенный по адресу: край Ставропольский, г. Пятигорск, ст.Константиновская, ул. Заводская, дом 8, кв.3 предоставлялся в аренду Карапетян Валентине Гевондовне в 2003 году на 11 месяцев для ведения личного подсобного хозяйства.

Карапетян В.Г. договор аренды N87/1 от 23.10.2003 г. не продлевала, из числа собственников дома N8 по улице заводской в станице Константиновской города Пятигорска выбыла в 2013 году, заключив договор купли-продажи своей доли с Тамашиным В.П, который на земельный участок с кадастровым номером 26:29:090303:22 не претендует, его местонахождение кадастровой палатой указано не корректно - находится в проулке между земельными участками жилых домов N 6 и N 8 по ул. Заводской, его границы в соответствии с действующим законодательством не устанавливались.

Тамашин В.П. несколько раз обращался в Администрацию г.Пятигорска с заявлением об инициировании снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:29:090303:22.

Администрация города Пятигорска, как собственник земельного участка, в интересах Тамашина В.П. обращалась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" с заявлениями о снятии с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером 26:29:090303:22, но получала отказы в снятии с учета объекта недвижимости в связи с наличием у него статуса "Ранее учтенный".

Из сведений, содержащихся в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 26:29:090303:22 известно, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2003 году.

Процедура снятия участка с учета законом не предусмотрена.

Вместе с тем, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации) вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящее время не представляется возможным осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:29:090303:142, без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:29:090303:22.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Миронович А.О, Миронович В.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Миронович А.О. просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования Миронович А.О, Миронович В.Р. удовлетворить в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением начальника территориального управления администрации города в ст. Константиновской и пос. Нижнеподкумский N227 от 09.10.2003 года были утверждены границы и площадь земельного участка домовладения N8 кв.3 по ул. Заводской в ст. Константиновской по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации N1 площадью 423 кв.м, участок N2 площадью 76 кв.м, участок N3 площадью 201 кв.м, участок N4 (совместного владения) -82 кв.м. в границах согласно прилагаемому плану.

Этим же постановление Карапетян В.Г. был предоставлен в аренду земельный участок N1 площадью 423 кв.м. и участок N2 площадью 76 кв. в границах, согласно сложившемуся порядку пользования по ул. Заводской,8 кв.3 в ст. Константиновской по ул. заводской,8кв.3.

Обращаясь в суд требованиям о признании данного постановления недействительным, истцы не указали, каким образом данное постановление нарушает их права и в чем это заключается, и не представили доказательства того, что данное постановление нарушает их права собственников.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановлением начальника территориального управления администрации города в ст. Константиновской и пос. Нижнеподкумский N227 от 09.10.2003 года.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2018 года земельный участок с кадастровым номером 26:29:090303:22 по адресу: г.Пятигорск ст-ца Константиновская ул.Заводская,8 кв.3 площадью 76 кв.м. стоит на кадастровом учете с 10.12.2003 года, Сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2018 года земельный участок кадастровый номер 26:29:090303:142 площадью 816 кв.м. по адресу: г.Пятигорск ст-ца Константиновская ул.Заводская,8 кв.1 поставлен на кадастровый учет 18.08.2005, сведения об объекте имеют статус " актуальные, ранее учтенные", границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из содержания п.33 ч.1ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что невозможно снять с кадастрового учета земельный участок, если он не является преобразуемым, то есть не происходит образование участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела.

Поскольку истцами было заявлено требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:29:090303:22 в связи с тем, что одна из границ земельного участка налагается на земельный участок с кадастровым номером 26:29:090303:142, находящегося в их пользовании, границы которого они ходят установить в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении этого искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, доводов, опровергающих выводов суда не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое решение суда законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: