Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-6346/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Берко А.В, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Наш Город" - Бедненко В.А.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по гражданскому делу по иску ООО Строительная компания "Наш город" к Куницыну И.В. о взыскании суммы долга по договору подряда и встречному иску Куницына И.В. к ООО Строительная компания "Наш город" о передаче имущества в собственность, о взыскании денежных средств, о признании договора строительного подряда незаключенным,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

установила:

19.12.2017 в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "Наш город" - Бедненко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по гражданскому делу по иску ООО Строительная компания "Наш город" к Куницыну И.В. о взыскании суммы долга по договору подряда и встречному иску Куницына И.В. к ООО Строительная компания "Наш город" о передаче имущества в собственность, о взыскании денежных средств, о признании договора строительного подряда незаключенным.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда от 06 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "СК "Наш Город" - Бедненко В.А. указывает, что определение суда считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, просит его отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит снований к отмене определения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение суда по настоящему делу могло быть обжаловано в апелляционном порядке.

Однако в апелляционном порядке определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.03.2015 не обжаловалось, судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалось, апелляционное определение суда по делу не принималось. В связи с чем, обоснован вывод суда, что не исчерпаны все иные установленные ГПК РФ способы обжалования определения суда, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока для обжалования определения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.03.2015 не имеется.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат.

В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального закона, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи