Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-6444/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Осиповой И.Г.

при секретаре Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кононова В.Г. по доверенности Жарова С.А.

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года по исковому заявлению Кононова В.Г. к Сухотько Г.И, Сухотько Р.И. об обязании обеспечения беспрепятственного доступа инвалида и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Кононов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Сухотько Г.И. об обязании обеспечения беспрепятственного доступа инвалида и компенсации морального вреда, уточнив требования просил суд обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в магазин "Техника", расположенный по адресу: "... ", в течении трех месяцев, а именно: вход на участок оборудовать доступными для МГН, в том числе инвалидов-колясочников, элементами информации об объекте; устранить перепад высот между входной площадкой и тротуаром архитектурно или технически; устранить перепад высот между входной площадкой и полом магазина архитектурно или технически; в полотнах наружных дверей, доступных для МГН, установить смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом, нижняя часть которых должна располагаться в пределах от 0,5 до 1,2 м от уровня пола; установить двери, обеспечивающие задержку автоматического закрывания дверей, продолжительностью не менее 5 секунд, с доводчиком, с усилием 19,5 Нм.; установить водоотвод на навес при входной площадке; установить уклон лестницы на второй этаж не более 1:2 и увеличить её ширину до не менее 1,35 м.; оборудовать здание техническим устройством для доступа на 2-ой этаж магазина или пассажирским лифтом; а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что Кононов В.Г. является инвалид-колясочник II-ой группы, он хотел посетить магазин "Техника", по адресу: "... ", для ознакомления с продаваемыми велосипедами. Истцу самостоятельно невозможно было посетить магазин, так как пандус на входную площадку слишком крутой, 23 ноября 2017 года путь к входной двери был заставлен товарами из магазина, входная дверь имеет перепад высот, поверхность пола магазина ниже поверхности порога на 0,12 м, доступ на второй этаж для него, на коляске, отсутствует полностью, а сама лестница на второй этаж имеет крутой уклон, близкий к 1:1 вместо положенного 1:2. Магазин "Техника" был реконструирован, с постройкой второго этажа, на основании Постановления администрации г..Светлоград от 7 сентября 2011 года, и согласно проекта реконструкции здания магазина "Техника" от 2015 года. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, официального сайта https://rosreestr.ru Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Объект капитального строительства - магазин "Техника" введено в эксплуатацию в 2017 году и имеет два этажа. Из поэтажного плана здания на 22.09.2004 года, следует, что у порога магазина "Техника" отсутствовал пандус, ступени порога на фасаде здания были не по всей длине порога, а только по краям, так же в здании имелись два тамбура у двух входных дверей в магазин. Согласно проекта реконструкции здания магазина "Техника" от 2015 года на первом этаже здания произошли изменения выразившееся в появлении лестницы на второй этаж и отсутствия, в помещении магазина, тамбуров у дверей. Истец считает, что собственники магазина "Техника" отступили от проектной документации, так как на данный момент порог имеет пандус и ступени по всей стороне фасада здания.

Также ответчиками самовольно был установлен железный лист в помещении магазина, у входной двери, который имитирует пандус, который имеет скользкую поверхность, крутой наклон, в данном случае наклон для пандусов превышен в 3 раза. Скользкий железный лист дополненный двумя шаткими деревянными треугольными брусочками вызывают у истца чувство глубокой моральной дискриминации - как инвалида-колясочника. Отсутствие доступа в магазин есть нарушение положений Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Посмотреть, выбрать, сравнить, ознакомиться с инструкцией, получить консультацию продавца, на предлагаемый товар для всех желающих, удобным и приемлемым для него способом невозможно. Данными обстоятельствами истцу была нанесена моральная травма выразившаяся в понижении настроения, депрессии от того что он ущемлен в своих действиях в посещении, в покупке элементарных, обычных товаров магазина.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года исковые требования Кононова В.Г. к Сухотько Г.И, Сухотько Р.И. об обязании обеспечения беспрепятственного доступа инвалида и компенсации морального вреда- удовлетворены частично.

Суд обязал Сухотько Г.И. и Сухотько Р.И. обеспечить беспрепятственный доступ в магазин "Техника", по адресу: "... ", в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: вход на участок оборудовать доступными для МГН, в том числе инвалидов-колясочников, элементами информации об объекте; устранить перепад высот между входной площадкой и тротуаром архитектурно или технически; устранить перепад высот между входной площадкой и полом магазина архитектурно или технически; в полотнах наружных дверей, доступных для МГН, установить смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом, нижняя часть которых должна располагаться в пределах от 0,5 до 1,2 м от уровня пола; установить двери, обеспечивающие задержку автоматического закрывания дверей, продолжительностью не менее 5 секунд, с доводчиком, с усилием 19,5 Нм.

В удовлетворении исковых требований в части установления уклона лестницы на второй этаж не более 1:2 и увеличения её ширины до не менее 1,35 м.; оборудования здания техническим устройством для доступа на 2-ой этаж магазина или пассажирским лифтом, а также взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей- отказано.

Суд взыскал солидарно с Сухотько Г.И, Сухотько Р.И. государственную пошлину в бюджет Петровского городского округа Ставропольского края в сумме 150 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Кононова В.Г. по доверенности Жаров С.А. просит решение суда отменить, указав, что судом не учтены нормы ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 г, согласно которой инвалидам создаются условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. иск удовлетворить. Также не учтены нормы СНИП в п. 3.34 которых говорится, что здание следует оборудовать пассажирскими лифтами или платформами для доступа инвалидов на колясках. У лестницы на второй этаж отсутствует подступёнок. У ответчиков в магазине имеется технический подъемник для поднятия товара на 2 этаж, значит, возможность обеспечения доступа на 2 этаж имеется.

В возражения на апелляционную жалобу ответчики Сухотько Г.И, Сухотько Р.И. просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что имеющиеся недостатки они устранили, однако, согласно проектной документации обслуживание инвалидов производится на 1-м этаже, где им предоставлена вся необходимая информация. Здание магазина построено в 1980 году и нормы ФЗ от 2012 г, на которые ссылается истец, не могут быть распространены на это здание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

К одной из мер по обеспечению жизнедеятельности инвалидов в соответствии со ст. 15 указанного закона относится обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

В силу ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.02.2008 г. N7-кз к маломобильным группам населения относятся инвалиды всех категорий; лица пожилого возраста; граждане с малолетними детьми, в том числе использующие детские коляски; другие лица с ограниченными способностями или возможностями самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, вынужденные в силу устойчивого или временного физического недостатка использовать для своего передвижения необходимые средства, приспособления и собак-проводников.

Согласност. 4 Закона N7-кз объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться пандусами и поручнями, а также визуальной и звуковой информацией при входахв здания.

В силу ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства - участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения без реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений и т.д, следует осуществлять проектирование в рамках "разумного приспособления", при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Как следует из материалов дела, истец Кононов В.Г. является инвалидом-колясочником II-ой группы, в силу заболевания не имеет возможности самостоятельно передвигаться, пользуется инвалидной коляской.

Ответчикам Сухотько Г.И. и Сухотько Р.И. принадлежит на праве собственности по 1/2 общей долевой собственности земельного участка, назначение: земли населенных пунктов- магазины, площадью 1311 кв.м, кадастровый номер "... ", и по 1/2 доли в праве, магазина "Техника", площадью 688,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер "... ", по адресу: "... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что магазин "Техника" был реконструирован, с постройкой второго этажа, на основании Постановления администрации г.Светлоград от 7 сентября 2011 года, и согласно проекта реконструкции здания магазина "Техника" от 2015 года.

Однако доступ инвалидов в здание ограничен, поскольку имеются нарушения оборудования входа для МГН, в том числе инвалидов - колясочников, имеются перепады высот между входной площадкой и тротуаром, перепад высот между входной дверью в магазин, имеется необходимость установить пандус и кнопку вызова сотрудника магазина для МГН (инвалидов колясочников) магазина "Техника"; в полотнах наружных дверей, доступных для МГН - смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом, установить входные двери для МГН обеспечивающие задержку автоматического закрытия дверей, продолжительностью не менее 5 секунд, с доводчиком.

Ответчиками указанные обстоятельства признаны, судом такие нарушения требований закона установлены, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной выше части.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска об установлении уклона лестницы на второй этаж не более 1:2 и увеличения её ширины до не менее 1,35 м.; оборудования здания техническим устройством для доступа на 2-ой этаж магазина или пассажирским лифтом, поскольку истцом не предоставлены доказательства технической возможности проведения работ по обеспечению беспрепятственного доступа без причинения несоразмерного ущерба зданию (демонтаж несущих конструкций, нарушение безопасности их эксплуатации и т.п.), и, как указано судом, в случае их удовлетворения в том виде, в каком они заявлены, решение суда будет неисполнимым.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что ему были причинены физические или нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, не установлена причинно-следственная связь между такими действиями и причиненными истцу страданиями.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи