Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-6451/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Быкадоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника управления ПФР Шершнева И.М.

на решение Курского районного суда Ставропольского края, от 10 апреля 2018 года,

по исковому заявлению Халеева В.Н. к ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

истец в заявлении указала, что в связи с наличием у него стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, обратился 20.06.2017 года в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации для досрочного назначения страховой пенсии по старости, которое 13.12.2017 года вынесло решение об отказе в установлении пенсии, ввиду отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работы, не были учтены его периоды работы с 06.07.1982 по 15.07.1993. в качестве слесаря-монтажника OA "Невинномыссктехмонтаж", поскольку документально не подтверждена занятость на соответствующих видах работ и с 05.05.1994 по 09.03.2000 в качестве аккумуляторщика-паяльщика ЦРМ совхоза "Кановский", поскольку данная профессия списком N2 (1991) не предусмотрена. Истец считает данный отказ незаконным.

В указанные периоды его направляли на полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе для ремонта технологического оборудования в действующие технологические цеха АО ОТ "Невинномысский Азот" производства фосфорной кислоты, спиртов (метанола, бутилового), углеводородов (ацетилена), минудобрений, фторсолей. ОАО "Невинномысский Азот" российское химическое предприятие, крупный производитель азотных удобрений и аммиака, входит в группу "ЕвроХим". Предприятие производит аммиак, аммиачную селитру, карбамид, метанол, жидкие азотные удобрения, азотную кислоту, нитрокс, сложные минеральные удобрения, азот и кислород, ацетилен, бутанол, ацетальдегид, поливиниловый спирт, винила-цетт, бутилацетат, себациновуюи уксусную кислоты. Отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии, существенно нарушает его права.

Истец Халеев В.Н. просит признать решение об отказе ему в установлении пенсии, вынесенного государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 13.12.2017 г. N 92 незаконным. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) зачесть в специальный стаж работы в особо вредных условиях труда в цехах АО ОТ "Невинномысский Азот" (ОАО "Невинномысский Азот"), за 1982 год - 4 дня, 1984 год - 157 дней, 1985 год - 181 день, 1986 год - 101 день, 1987 год - 205 дней, 1988 год - 174 дня, 1989 год - 81 день, 1990 год - 126 дней, 1991 год - 132 дня, 1992 год - 170 дней, 1993 год - 33 дня. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения, а именно с 20.06.2017 года.

В судебном заседании истец Халеев В.Н, уточнил исковые требование и просил исключить требование о признании решения ответчика незаконным, в остальной части исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2018 года, исковые требования Халеева В.Н. удовлетворены.

Суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) зачесть в специальный стаж работы в особо вредных условиях труда в цехах АО ОТ "Невинномысский Азот" (ОАО "Невинномысский Азот"), за 1982 год - 4 дня, 1984 год - 157 дней, 1985 год - 181 день, 1986 год - 101 день, 1987 год - 205 дней, 1988 год - 174 дня, 1989 год - 81 день, 1990 год - 126 дней, 1991 год-132 дня, 1992 год-170 дней, 1993 год - 33 дня.

Суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения, а именно с 20.06.2017 года.

В апелляционной жалобе начальник управления ПФР Шершнев И.М. просит отменить решение Курского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2018 года и вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Управление ПФР полагает, что решение вынесено с ошибочным применением норм материального права. Указывает, что в случае если мужчины проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока то есть не менее 5 лет, и имеют требуемую продолжительность страхового стажа 20 лет, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста 60 лет, на один год за каждый полный год, такой работы. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день заняты на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляются по общим правилам. Если же указанные работни постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда. Суд не исследовал доказательства относящиеся к установлению того обстоятельства, что АО "Невинномыссктехмонтаж" является специализированной ремонтной организацией между тем как это имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Халеев В.Н. просит суд оставить решение суда от 10.04.2018 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Лихоманову Ю.П, истца Халеева В.Н, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ применяется Список N 1, Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее ? Список N 1, Список N 2 от 26.01.1991), а также Список N 1, Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее - Список N 1, Список N 2 от 22.08.1956), для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Кроме того, исчисление периодов соответствующей работы (деятельности), имевшей место до 01.01.2002 года возможно с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, то есть на основании нормативных актов, действовавших по состоянию на 31.12.2001 года.

В период действия Закона российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при подсчете стажа работы с тяжелыми условиями труда за период до 01.01.1992 наравне со Списком N 1 и Списком N 2 (1991) применялся Список N 1, Список N 2 (1956) с учетом статьи 33.1 данного Закона.

Согласно разделу XIII "Химическое производство" Списка N 1 (1991), правом на пенсию в связи с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, перечисленных в подразделе 1080А010 - 17541, а именно фосфора, фосфорной кислоты, их производных; спиртов, их производных; углеводородов, их соединений и т.д.

В соответствии с ГОСТ 12.1.007-76 ССБТ (утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 10.03.76 N 579) по степени воздействия на организм вредные вещества подразделяют на четыре класса опасности.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 вышеуказанные вещества и их соединения относятся к 1 и 2 классу опасности - чрезвычайно опасные и высоко - опасные.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец, Халеев В.Н, 09.10.1960 года рождения, 20.06.2017 года обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (без образования юридического лица) для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с наличием у него стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Однако, 13.12.2017 года ответчик вынес решение об отказе в установлении пенсии Халееву В.Н, ввиду отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ. Исключены из подсчета стажа работы с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 06.07.1982 по 15.07.1993 в качестве слесаря-монтажника OA "Невинномыссктехмонтаж", поскольку документально не подтверждена занятость на соответствующих видах работ; с 05.05.1994 по 09.03.2000 в качестве аккумуляторщика-паяльщика ЦРМ совхоза "Кановский", поскольку данная профессия Списком N 2 (1991) не предусмотрена (л.д. 12-14).

Из записей трудовой книжки истца, а также справки конкурсного управляющего ОАО "Невинномыссктехмонтаж", следует, что с 06.07.1982 по 15.07.1993 истец работал в качестве слесаря-монтажника АО "Невинномыссктехмонтаж" (л.д. 8-11).

Кроме того, факт работы в особо - вредных условиях подтверждается справкой ЗАО "Ставропольтехмонтаж" от 12.12.1998 N 351к и карточкой учета отработанного времени на ремонте оборудования в цехах и производствах во вредных условиях труда (л.д. 15).

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая записи в карточке учета отработанного времени на ремонте оборудования и производствах во вредных условиях труда, справки ЗАО "Ставропольтехмонтаж" от 12.12.1998 N 351к, разъяснения Госкомтруда и секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5, пришел к выводу, что истец имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 раздела VIII, утвержденному Кабинетом Министров СССР от 27.01.1991 года N 10, считая доказанным факт того, что Халеев В.Н. отработал во вредных условиях труда в цехе АО ОТ "Невинномысский Азот" ныне ОАО "Невинномысский Азот", в 1982 году 4 дня, 1984 - 157 дней, 1985 - 181 день, 1986 - 101 день, 1987 - 205 дней, 1988 - 174 дня, 1989 - 81 день, 1990 - 126 дней, 1991 - 132 дня, 1992- 17- дней, 1993 - 33 дня. Всего 1364 дня/21,5 = 5 Лет 4 месяцев 7 дней, что дает ему право выйти на досрочную страховую пенсию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В спорные периоды истец был занят на ремонте оборудования непосредственно в действующих технологических цехах АО ОТ "Невинномысский Азот" в местах производства фосфорной кислоты, спиртов (метанола, бутилового), углеводов (ацетилена), минудобрений, фторсолей, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на пенсионное обеспечение по Списку N 1 перечисленных в подразделе 1080А010 -17541.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями трудовой книжки истца, в карточкой учета отработанного времени на ремонте оборудования в цехах и производстве с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, справкой ЗАО "Ставропольтехмонтаж" от 12.12.1998 N 351к, Справкой N 19 от 21.02.2018 Конкурсного управляющего ОАО "Невинномыссктехмонтаж" и другими материалами дела. Доказательств выполнения истцом в спорные периоды времени другой работы либо занятости менее 80% рабочего времени ответчиком суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание справку работодателя с учетом установленной ответственности организации за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты пенсии, является правильным вывод суда о соответствии выполняемых истцом в спорные периоды работ, условиям труда, предусмотренным Списком N 1, и включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку на день обращения Халеева В.Н. в пенсионный орган - 20.06.2017 стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил не менее 5 лет, то есть он проработал не менее половины установленного срока 10 лет и имеет требуемую продолжительность стажа (20 лет), страховая пенсия при указанных условиях назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждый полный год такой работы. На момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истцу исполнилось полных 56 лет, с учетом стажа на работах с вредными условиями более пяти лет на момент обращения с заявлением у истца возникло правом на назначение пенсии досрочной страховой пенсии, а потому суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ему трудовую пенсию по старости по п. п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения истца в пенсионный орган.

В соответствии с пунктом 14 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденным Постановлением от 22 мая 1996 г. N 29, работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

В силу этого пункта разъяснений работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал доказательства, относящееся к установлению того обстоятельства, что АО "Невииномыссктехмонтаж" является специализированной ремонтной организацией подлежат отклонению.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходя из пункта 5 названных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства, а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Проанализировав указанные нормы материального права, принимая по делу решение, суд первой инстанции исходил из того, что при фактическом учете отработанного времени для досрочной трудовой пенсии по старости происходит суммирование полных рабочих дней на соответствующих работах.

Таким образом, поскольку при исчислении периодов соответствующих работ по фактически отработанному времени учету подлежат только полные рабочие дни, в течение которых работник действительно был занят в особых условиях труда.

Преобразовывая фактически отработанные истцом рабочие дни во вредных условиях труда за период 1982 - 1993 годы в календарные годы, месяцы и дни суд первой инстанции применял коэффициент 21,2.

Статьей 103 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшей до 1.01.2002 года), коэффициент 21,2 применялся для расчета условного месячного заработка как среднее число рабочих дней в месяце в течение одного года при пятидневной рабочей неделе.

В результате приведенных расчетов, фактически отработанное во вредных условиях труда время за период 1982 - 1993 годы преобразовалось календарный период, равный 5 годам 4 месяцам 7 дням.

Доводы апелляционной жалобы истца, указывающие на то, что в календарном исчислении 1364 дня составляет 3 года 11 месяцев судебная коллегия признает ошибочным, поскольку ответчик, преобразуя отработанные истцом дни во вредных условиях не принял во внимание, что при расчете стажа необходимо включать в расчет только рабочие дни в году. Вместе с тем истец, преобразуя 1364 дня в календарный период применил в расчетах 365 дней как все рабочие не исключая выходные и праздничные дни, что и привело к ошибочному выводу.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии предусмотренных пенсионным законодательством оснований для признания за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии судебная коллегия не считает возможным принять во внимание, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, мотивированно отвергнуты со ссылкой на нормы закона, регулирующие спорные правоотношения и имеющиеся в деле доказательства. Ставить под сомнение представленные в суд доказательства оснований не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи