Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-6468/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Осиповой И.Г.

при секретаре Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика "Российского Союза Автостраховщиков" Кривошеевой Н.А.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 февраля 2018 года по исковому заявлению Колпакова А.С, Авакяна А.А, Багдасарян С.Э. к "Российскому Союзу Автостраховщиков", Пескову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Колпаков А.С, Авакян А.А, Багдасарян С.Э. обратились в суд с иском к "Российскому Союзу Автостраховщиков", Пескову С.С. в котором, после уточнения требований, истец Колпаков А.С. просил взыскать в его пользу с "Российского Союза Автостраховщиков" сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 1 324 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 7 140 рублей; почтовые расходы в размере 335, 57 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы за производство судебной экспертизы в размере 10000 рублей. Просил взыскать в его пользу с Пескова С.С. разницу между страховым возмещением и размером причинённых убытков в размере 111 855, 42 рублей. Истец Авакян А.А. просил взыскать в его пользу с "Российского Союза Автостраховщиков" сумму страхового возмещения в размере 398 328,68 рублей; неустойку в размере 1009 289 рублей; штраф в размере 199 164, 34 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 6 060 рублей; почтовые расходы в размере 469, 28 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы за производство судебной экспертизы в размере 10000 рублей. Истец Багдасарян С.Э. просил суд взыскать в ее пользу с "Российского Союза Автостраховщиков" сумму страхового возмещения в размере 333 098, 78 рублей; неустойку в размере 1 009 289 рублей; штраф в размере 166 549, 39 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей; почтовые расходы в размере 460, 58 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы за производство судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 13.12.2016 г, примерно в 22 часов 50 минут, водитель Песков С.С, управляя автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак "... " и двигаясь по ул. Ленина с. Кочубеевского Ставропольского края, нарушив требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на автомобиль АУДИ Q 7, регистрационный знак "... ", под управлением водителя Колпакова А.С, который по инерции допустил наезд на автомобиль Фольксваген Туарег регистрационный знак ",..", под управлением водителя Авакян А.А, который по инерции от удара допустил наезд на автомобиль Форд Фокус регистрационный знак "... ", под управлением водителя Багдасарян Б.А. В результате ДТП, указанные транспортные средства получили технические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о наложении административного штрафа от 13.12.2016 г, в соответствии с которым в действиях водителя Пескова С.С. усматривается нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ. Таким образом, вина гражданина Пескова С.С. в нарушении пунктов 9.10 ПДД РФ, повлекшем причинение вреда ТС потерпевших установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ОАО СК "ЭНИ", которая 29.11.2016 г..Решением Арбитражного суда Ростовской области признана банкротом. 07.12.2015 г..у ОАО СК "ЭНИ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом, профессиональное объединение страховщиков обязано рассмотреть заявление потерпевшего в течение 20 календарных дней, за исключением выходных и выплатить в этот срок РСА страховое возмещение, либо направить потерпевшему мотивированный отказ. 24.01.2017 истец Колпаков А.С. обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, представив полный пакет требуемых документов.

Письмом от 31.01.2017 г..РСА сообщил о полном отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения автомобиля АУДИ Q7, регистрационный знак "... " не соответствует обстоятельства ДТП от 13.12.2016 г..Истцы Авакян А.А. и Багдасарян С.Э. также обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, представив полный пакет требуемых документов, однако им было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения автомобилей не соответствует обстоятельства ДТП от 13.12.2016 г..С данным отказом в компенсационной выплате согласиться нельзя, поскольку наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от 13.12.2016 г, постановлением о наложении административного штрафа от 13.12.2016 г, так как данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу. В соответствии с экспертным заключением N 16/26 о стоимости восстановления сумма причиненного ущерба принадлежащего Авакяну А.А. автомобилю Фольксваген Туарег регистрационный знак "... " с учетом износа деталей и величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 475739, 55 рублей. За производство экспертизы истцом Авакяном А.А. понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6 060 рублей. В соответствии с экспертным заключением N 004/017 о стоимости восстановления, сумма причиненного ущерба принадлежащего Колпакову А.С. автомобилю АУДИ Q 7 регистрационный знак "... " с учетом износа деталей и величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 485254,26 рублей. За производство экспертизы истцом Колпаковым А.С. понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7 140 рублей. В соответствии с экспертным заключением N 39/26 о стоимости восстановления сумма причиненного ущерба принадлежащего Багдасарян С.Э.автомобилю Форд Фокус регистрационный знак "... " с учетом износа деталей составила 350 062, 74 рублей. При таких обстоятельствах, с РСА подлежит взысканию страховое возмещение в размере 350 062, 74 рублей.

За производство экспертизы истцом Багдасарян С.Э. понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей. Определением суда по делу проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта, повреждения, имеющиеся на автомобилях АУДИ Q7, регистрационный знак "... ", Фольксваген Туарег регистрационный знак "... " и Форд Фокус регистрационный знак "... " образованы при обстоятельствах, заявленных в материалах административного производства от 13.12.2016 г..Стоимость восстановительного ремонта ТС АУДИ Q7, регистрационный знак "... " с учетом износа составила 451140, 66 рублей с УТС 60714, 76 рублей. Таким образом, с РСА подлежит взысканию 400000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Туарег регистрационный знак "... " с учетом износа составила 372938, 84 рублей с УТС 25389, 84 рублей. Таким образом, с РСА подлежит взысканию 372938, 84+25389, 84= 398328, 68 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Фокус регистрационный знак "... " составляет 333098, 78 рублей. Таким образом, с РСА подлежит взысканию 333098, 78 рублей. За производство экспертизы истцами солидарно оплачено 30000 рублей. С ответчика Пескова С. С. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером причинённых убытков в размере: 451140, 66+ 60714, 76-400000 = 111855, 42 рублей. Досудебные претензии истцов остались без удовлетворения. Также с ответчиков подлежит взысканию неустойка, в пользу Колпакова А.С. 1324 000 рублей за 331 день, в пользу Авакяна А.А. - 1254735 рублей за 315 дней, в пользу Багдасарян С.Э. - 1009 289 рублей за303 дня.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 февраля 2018 года исковые требования Колпакова А.С, Авакяна А.А, Багдасарян С.Э. к "Российскому Союзу Автостраховщиков", Пескову С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки и судебных расходов - удовлетворены частично.

Суд взыскал с "Российского Союза Страховщиков" в пользу Колпакова А.С. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 40 000 рублей; штраф в размере 70 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 7 140 рублей; почтовые расходы в размере 335, 57 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за производство судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Суд взыскал с Пескова С.С. в пользу Колпакова А.С. разницу между страховым возмещением и размером причинённых убытков в размере 111 855, 42 рублей.

Суд взыскал с "Российского Союза Страховщиков" в пользу Авакяна А.А. сумму страхового возмещения в размере 398 328, 68 рублей; неустойку в размере 35 000 рублей; штраф в размере 70 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 6 060 рублей; почтовые расходы в размере 469, 28 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за производство судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Суд взыскал с "Российского Союза Страховщиков" в пользу Багдасарян С.Э. сумму страхового возмещения в размере 333 098, 78 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей; штраф в размере 60 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 рублей; почтовые расходы в размере 460, 58 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы за производство судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - "Российского Союза Страховщиков" заместитель начальника Управления судебной работы и банкротства Кривошеева Н.А. просит решение суда отменить, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Истцам было отказано в страховой выплате, поскольку имеющиеся повреждения автомобилей не могли быть получены в следствии рассматриваемого ДТП. Решения об отказе в страховой выплате считает правомерным. Поскольку истцам направлен своевременно мотивированный отказ, то суд не обоснованно взыскал с РСА неустойку и штраф. РСА не является страховой организацией. На РСА не возложена обязанность по осмотру ТС, осуществляет компенсационную выплату из средств, предназначенных для осуществления компенсационных выплат, которые отражаются на балансе Союза и по ним ведется отдельный учет. РСА не уклоняется от страховой выплаты, в связи с чем, штраф взыскан необоснованно. Кроме того, обращает внимание на то, что Закон о защите прав потребителей на РСА не распространяется. Считает завышенными и не доказанными суммы взысканных судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу положений ст. 19 вышеуказанного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА в том числе является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 2.2. Устава).

То есть деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, РСА осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. п. 3, 4 ст. 19 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2016 г, примерно в 22 часов 50 минут, водитель Песков С.С, управляя автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак "... " и двигаясь по ул. Ленина с. Кочубеевского Ставропольского края, нарушив требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на автомобиль АУДИ Q 7, регистрационный знак "... ", под управлением водителя Колпакова А.С, который по инерции допустил наезд на автомобиль Фольксваген Туарег регистрационный знак "... ", под управлением водителя Авакян А.А, который по инерции от удара допустил наезд на автомобиль Форд Фокус регистрационный знак "... ", под управлением водителя Багдасарян Б.А.

Вина водителяПескова С.С.в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о наложении административного штрафа в отношении Пескова С.С.с установлением его вины в нарушении требований, предусмотренных ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП, согласно полису ОСАГО ЕЕЕN 0383553385 была застрахована в ОАО СК "ЭНИ".

У данной страховой компании была отозвана лицензия и введена процедура банкротства.

Истцы своевременно обратились с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате. Однако в компенсационной выплате им было отказано со ссылкой на несоответствие повреждений автомобилей обстоятельствам ДТП от13.12.2016 г.

Претензия истцов, направленная в досудебном порядке в "Российский Союз Автостраховщиков" осталась без удовлетворения.

Судом первой инстанции для правильного разрешения спора была назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта N 13/26-ф от 15 ноября 2017 г, заявленные повреждения, имеющиеся на автомобилях АУДИ Q7, регистрационный знак "... ", Фольксваген Туарег регистрационный знак "... " и Форд Фокус регистрационный знак "... " образованы при обстоятельствах, заявленных в материалах административного производства от 13.12.2016 г. Стоимость восстановительного ремонта ТС АУДИ Q7, регистрационный знак "... " с учетом износа составила 451140, 66 рублей с УТС 60714, 76 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Туарег регистрационный знак "... " с учетом износа составила 372938, 84 рублей с УТС 25389, 84 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Фокус регистрационный знак "... " составляет 333098, 78 рублей. Таким образом, с РСА подлежит взысканию 333098, 78 рублей. За производство экспертизы истцами солидарно оплачено 30000 рублей.

Таким образом, установив, что истцы имеют право на получение компенсационной выплаты, и такие выплаты в пользу истцов ответчиками не произведены, суд обоснованно взыскал с РСА в пользу истцов компенсационные выплаты в пользу Колпакова А.С. - в размере 400 000 рублей; в пользу Авакяна А.А. - 398 328, 68 рублей; в пользу Багдасарян С.Э. - 333 098, 78 рублей.

Поскольку права истцов на своевременное получение компенсационной выплаты были нарушены, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскал с РСА в пользу истцов неустойку и штраф, уменьшив их размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы РСА о том, что неустойка и штраф не подлежат взысканию с РСА, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу ч. 3 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся 87 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 данного Закона).

Применив нормы ст. 333 ГК РФ суд обоснованно снизил размер неустойки штрафа. Судебная коллегия не усматривает каких-либо законных оснований для повторного снижения размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи