Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-6486/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Минаева Е.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Мирошничекно Д.С.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Матвиенко Ильи Николаевича

на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2017 года

по гражданскому делу по иску ООО "ЛИРА-прод" к Матвиенко Илье Николаевичу о возмещении материального ущерба.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛИРА-прод" обратилось в суд с иском к Матвиенко И.Н, в котором просило суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей в сумме 2615355,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21276,78 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приказом N10-к от 25.03.2014 года Матвиенко И.Н. был принят на работу в ООО "ЛИРА-прод" на должность прораба с полной материальной ответственностью.

25.03.2014г. с ответчиком Матвиенко И.Н. был заключен трудовой договор N12/2014. В этот же день 25.03.2014г. с Матвиенко И.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом N8/4 от 04.08.2015г. года установлено место хранения товарно-материальных ценностей, находящихся в материальной ответственности прораба Матвиенко И.Н.: Открытая площадка, расположенная по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 501 км. Федеральной автодороги "Кавказ" в границах Муниципального образования Этокский сельсовет. Установленное место хранения и хранящиеся там материальные ценности в нерабочее время охраняются сотрудниками частного охранного предприятия. Площадка огорожена забором, въезд на территорию производится через металлические ворота, которые в нерабочее время запираются на замок, опечатываются и контролируются сотрудниками частного охранного предприятия.

Приказом N90-ок от 08.12.2015г Матвиенко И.Н. уволен с 21.12.2015 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с и.27 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998г. N34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц. В связи с чем, на основании приказа N18 от 07.12.2015 года была назначена рабочая инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, поступивших в материальную ответственность прораба Матвиенко И.Н.

По итогам инвентаризации, проведенной в период времени с 10.12.2015 года по 21.12.2015г. обнаружена недостача материальных ценностей.

В соответствии с инвентаризационно-сличительной описью товарно-материальных ценностей (счет N10.01 "Сырье и материалы") N12 от 10.12.2015 года выявлена недостача на сумму 35.596,40 рублей. От подписания инвентарно-сличительной описи ответчик отказался.

В соответствии с инвентаризационно-сличительной описью товарно-материальных ценностей (счет N10.08 "Строительные материалы") N13 от 10.12.2015 года выявлена недостача на сумму 1927170,34 рублей. От подписания инвентарно-сличительной описи ответчик отказался.

В соответствии с инвентаризационно-сличительной описью товарно-материальных ценностей (счет N10.09 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности") N14 от 10.12.2015 года выявлена недостача на сумму 253636,08 рублей. От подписания инвентарно-сличительной описи ответчик отказался.

Всего по итогам инвентаризации, проведенной в период времени с 10.12.2015 года по 15.12.2015 года обнаружена недостача материальных ценностей на сумму 2615355 руб. 36 коп.

Как было установлено в ходе служебного расследования, ответчиком было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику.

В соответствии с п.5 трудового договора Матвиенко И.Н. обязан был бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

В соответствии с п.11 трудового договора Матвиенко И.Н. несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю своими действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном законодательством РФ о труде.

18.02.2016г. заказным письмом с уведомлением (исх.N23) Матвиенко И.Н. было предложено ознакомиться с результатами инвентаризации и дать пояснения по факту наличия недостачи.

Матвиенко И.Н. заказное письмо получил, письменное объяснение не представил, для дачи объяснений не явился, о чем составлен Акт об отказе давать письменное объяснение от 10.03.2016г. 22 марта 2016 года повторным заказным письмом с уведомлением (исх.N39) Матвиенко И.Н. предложено было явиться для дачи пояснения по факту наличия недостачи и полного ее погашения в полном объеме любым удобным для него способом. Матвиенко И.Н. заказное письмо получил, письменное объяснение не представил, для дачи объяснений не явился, о чем составлен Акт об отказе давать письменное объяснение от 29.04.2016г.

В добровольном порядке ответчик Матвиенко И.Н. отказался возместить причиненный ООО "ЛИРА-прод" ущерб в сумме 2615355,36 рублей.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2017 года исковые требования ООО "Лира-прод" к Матвиенко И.Н. удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ООО "ЛИРА-прод" с Матвиенко И.Н. сумму ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей в размере 2615355,36 рублей, в том числе: 2216402,82 рублей.- остаточная стоимость материалов, 398952,54 рублей -восстановительный НДС (18%).

Суд взыскал в пользу ООО "ЛИРА-прод" с Матвиенко И.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21276,78 рублей.

В апелляционной жалобе Матвиенко И.Н. просит отменить заочное решение суда первой инстанции. Возобновить рассмотрение дела по существу и вынести новое решение. В судебное заседание в Пятигорский районный суд он не явился, так как не знал о рассмотрении данного иска, исковое заявление не получал, как не получал и повестки в суд. Истцу был известен его номер телефона, но он скрыл это от суда. На момент рассмотрения дела в суде он был зарегистрирован по другому месту жительства, а именно, Советский район г.Зеленокумск ул. 50 лет Октября,32 кв.1.

Он был лишен возможности выступить в суде с ответными доводами, доказательствами, заявлять ходатайства, защищаться всеми разрешенными законом способами. С заявленными требованиями не согласен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

В судебное заседание не явился представитель истца, представил ходатайство об отложении дела на более поздний срок в связи с командировкой представителя Красножоновой О.И. в г. Москву.

В удовлетворении ходатайства судебной коллегией было отказано, в связи с тем, что доверенностью от 21.04.2017 года ООО " ЛИРА-прод" уполномачивало представлять их интересы в судах помимо Красножоновой О.И, Карбовниченко О.П, Лазареву С.А, Борисенко И.С, Бариеву Н.С,Жовтенко В.В.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное извещения направлялись Матвиенко И.Н. по адресу: г. Пятигорск ул.Козлова дом 52/14.

Согласно сведениям о регистрации в паспорте, 15.11.2016 года Матвиенко И.Н. зарегистрирован по адресу: Советский район г. Зеленокумск ул. 50 лет Октября дом 32 кв.1, где он и проживает.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствии лица, участвующего в деле, не извещенного о времени месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предьявляется по месту нахождения ответчика.

Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в г. Зеленокумске в Советском районе, то иск не подлежит рассмотрению данным судом.

В соответствии с п.3ч.2 ст.ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде.

Руководствуясь ст.ст. 33, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО "ЛИРА -прод" к Матвиенко И.Н. о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в Советский районный суд.

Апелляционную жалобу Матвиенко И.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: