Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-6522/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В, Загорской О.В,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

с участием представителя ответчика администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - Костенко С.В. по доверенности, представителя третьего лица ООО "Агросахар" - генерального директора Склярова Н.И, прокурора Дремовой М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - Костенко С.В. по доверенности на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора Изобильненского района в интересах неограниченного круга лиц к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Изобильненского района, действуя в интересах неограниченного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что в прокуратуру района поступила информация Ставропольского транспортного прокурора по результатам проверки исполнения законодательства об обеспечении безопасности на железнодорожных переездах, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства по содержанию подходов автодороги к железнодорожному переезду Красная Гвардия - Передовая Изобильненского района 90 км.+139 км. и установлено, что данный объект является бесхозным.

Бесхозяйность данного объекта и отсутствие со стороны ответчика мер по принятию их на баланс и поддержанию в надлежащем состоянии подвергает опасности неограниченный круг лиц - участников дорожного движения.

В свою очередь, ООО "Агросахар" оказывает частичную помощь в содержании железнодорожного переезда на общественных началах, однако общество не является собственником автодороги к железнодорожному переезду.

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке бесхозяйного объекта недвижимого имущества на учет - автомобильную дорогу, обеспечивающую подъезд к железнодорожному переезду Красная Гвардия - Передовая Изобильненского района 90 км. + 139 км.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - Костенко С.В. по доверенности с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что спорная дорога не обладает признаками автомобильной дороги, а по сути является земельным участком, не имеющим дорожного покрытия, расположенным среди сельскохозяйственных полей ООО "Агросахар". Кроме того относится к собственности субъекта Российской Федерации и не подлежит признанию бесхозяйной вещью. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А. считает доводы апелляционной жалобы незаконными и необоснованными, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - Костенко С.В. по доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить и принять по делу новое решение, представителя третьего лица ООО "Агросахар" - генерального директора Склярова Н.И, полагающего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, прокурора Дремовой М.Д, поддержавшей письменные возражения на апелляционную жалобу и просившую в удовлетворении доводов жалобы отказать, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и другие полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Из материалов дела следует, что основанием обращения заместителя прокурора Изобильненского района с настоящим иском в суд послужило письмо Ставропольского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проверке исполнения законодательства об обеспечении безопасности на железнодорожных переездах.

В ходе проведенной проверки с участием государственного инспектора ОГИБДД по Изобильненскому району выявлены нарушения требований законодательства по содержанию подходов автодороги к железнодорожному переезду Красная Гвардия - Передовая Изобильненского района 90 км.+139 км, что, по мнению истца, является основанием для признания указанного объекта недвижимости бесхозяйной вещью с последующей пос тановкой его на учет.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный участок дороги, расположенный на муниципальной земле, является дорогой общего пользования, однако не учтен и в чьей-либо собственности не находится, что исключает возможность его надлежащего содержания, в связи с чем пришел к выводу о бесхозяйности указанного имущества и решилвозложить на администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края обязанность предпринять необходимые действия по постановке его на учет.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В п. 7 вышеуказанной статьи указано, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

На основании ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (ч. 2).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 2).

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ответу генерального директора ООО "Агросахар" от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора Изобильненского района о предоставлении информации и объяснениям генерального директора ООО "Агросахар" Склярова Н.И, данным в судебном заседании, ООО "Агросахар" не является собственником автодороги к железнодорожному переезду Красная Гвардия - Передовая Изобильненского района 90 км.+139 км, но оказывает помощь в содержании железнодорожного переезда на общественных началах, поскольку ООО "Агросахар" тоже пользуется данной дорогой и в дальнейшем готово оформить ее в аренду.

С учетом исследованных материалов дела, судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный участок автомобильной дороги, обеспечивающий подъезд к железнодорожному переезду Красная Гвардия - Передовая Изобильненского района 90 км.+139 км, не находится ни в федеральной собственности, ни в собственности субъектов Российской Федерации, ни в муниципальной собственности, ни в собственности физических или юридических лиц, и в нарушение норм ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края не предпринято мер к постановке указанного объекта недвижимого имущества на учет.

Судебная коллегия признает установленным в ходе разбирательства в суде первой инстанции, что спорный объект недвижимости является дорогой общего пользования, поскольку пользование ею осуществляется не только ООО "Агросахар", но иным неопределенным кругом лиц. Довод апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отвергается как не соответствующий действительности.

Довод суда первой инстанции о том, что отсутствие права собственности на указанный объект недвижимости исключает возможность реализации полномочий органа местного самоуправления, что, в свою очередь, подвергает опасности неограниченный круг лиц и может повлечь за собой опасные последствия, судебной коллегией признается обоснованным и соответствующим действующим положениям закона.

Отсутствие собственника спорной автомобильной дороги, обеспечивающей подъезд к железнодорожному переезду, влечет невозможность исполнения предусмотренной Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Следовательно, бездействие администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по принятию мер по постановке на учет спорной автомобильной дороги свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах, обжалованное решение в части признания автомобильной дороги, обеспечивающей подъезд к железнодорожному переезду Красная Гвардия - Передовая Изобильненского района 90 км.+139 км, бесхозной вещью является законным и отвечающим фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края (как собственника земельного участка, на котором располагается спорный участок дороги) обязанности обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - автомобильную дорогу, обеспечивающую подъезд к железнодорожному переезду Красная Гвардия - Передовая Изобильненского района 90 км.+139 км, судебной коллегией признается законным, не противоречащим материалам дела и отвечающим требованиям ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не является автомобильной дорогой, а представляет собой земельный участок, не имеющий дорожного покрытия, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку спорный объект отвечает признакам автомобильной дороги, указанным в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны исковым требованиям, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - Костенко С.В. по доверенности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: