Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-6538/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Осиповой И.Г.

при секретаре Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бондаренко С.П. и апелляционной жалобе истцов Кузьмина В.В. и Маслаковой Л.М.

на решение Ессентукского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года по иску Кузьмина В.В, Маслаковой Л.М. к Бондаренко С.П. о компенсации вреда, причиненного сносом строений и уничтожением плодородного слоя земельного участка, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин В.В, Маслакова Л.М. обратились в суд с иском к Бондаренко С.П. о компенсации вреда, причиненного сносом строений и уничтожением плодородного слоя земельного участка, по адресу: "... ", в общей сумме 1317000 рублей, из них: в пользу Кузьмина В.В. - 1185300 рублей (согласно доле в праве), в пользу Маслаковой Л.М. - 131700 рублей (согласно доле в праве), взыскании компенсации морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого, возложении обязанности возвратить Маслаковой Л.М. подлинники удерживаемых документов - правоустанавливающие документы на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: "... ", взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 15085 рублей, из них: в пользу Кузьмина В.В. - 13576 рублей 50 копеек, в пользу Маслаковой Л.М. - 1508 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате оценки объектов недвижимости и составлению экспертного заключения N30/010617/029 по 6000 рублей в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "... " и земельный участок площадью 769 кв.м, кадастровый N "... ". Кузьмину В.В. принадлежит 9/10 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, Маслаковой Л.М. - 1/10 доли. В 2013 году Маслакова Л.М. имела намерение продать принадлежащую ей 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение. Ответчик Бондаренко С.П. предложил помочь Маслаковой Л.М. в продаже её доли, для чего, она на имя Бондаренко С.П. выдала нотариально удостоверенную доверенность от 08.07.2013 года, сроком на 3 года и передала подлинники правоустанавливающих документов на недвижимость. При этом, Маслаковой Л.М. устно оговаривала с ответчиком Бондаренко С.П, что в соответствии с правилами ст.250 ГК РФ, право преимущественной покупки будет предложено Кузьмину В.В, а в случае его отказа от реализации данного права, принадлежащая Маслаковой Л.М. часть земельного участка и домовладения будут проданы третьим лицам, деньги от реализации имущества Бондаренко С.П. передаст Маслаковой Л.М.

В нарушение полномочий по доверенности 26АА1156905 от 08.07.2013 г..и в период её действия, ответчик Бондаренко С.П. не предложил право преимущественной покупки Кузьмину В.В, не выставил принадлежащую Маслаковой Л М. долю имущества на продажу, злоупотребляя доверием сособственников недвижимого имущества самоуправно, без законных оснований, объявил себя собственником 1/10 доли домовладения и земельного участка по адресу: "... "; без согласия и уведомления собственников недвижимого имущества, не являясь собственником имущества и не имея на него никаких прав, ответчик Бондаренко С.П. в течение 2015 года снёс все принадлежащие Кузьмину В.В. и Маслаковой Л.М. жилые помещения (дом) и надворные строения, уничтожил забор и металлические ворота. В ходе сноса жилого дома и надворных построек, ответчик Бондаренко С.П, без согласования с сособственниками домовладения и коммунальными службами, без предварительной процедуры снятия показаний и распломбирования счётчиков, самовольно демонтировал счётчики электроэнергии, газа и воды. Местонахождение приборов учёта сособственникам (истцам) неизвестно. Лицевые счёта N 799 и N 842 открыты на имя Кузьмина В.В. Не являясь собственником имущества и не имея на него никаких прав, ответчик Бондаренко С.П. без законных к тому оснований в течение 2015 года, срезал и вывез в неизвестном направлении весь плодородный слой с принадлежащего истцам земельного участка площадью 769 кв.м, чем привёл земельный участок в непригодное состояние для ведения личного подсобного хозяйства (огородничества и (или) садоводства). Таким образом, вследствие противоправных действий ответчика Бондаренко С.П. истцам был причинён материальный ущерб. При этом, денежные средства за причинённый собственникам ущерб он не выплатил, в иной форме ущерб не компенсировал.

Кроме того, по окончании срока действия доверенности 26АА1156905 от 08.07.2013 года, ответчик Бондаренко С.П. отказался возвратить Маслаковой Л.М. подлинники правоустанавливающих документов на её имя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "... ", чем чинит препятствия во владении собственностью и возможностью распоряжаться ею по своему усмотрению.

Истцы неоднократно обращались с заявлениями о противоправных действиях ответчика в отдел МВД России по г.Ессентуки, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

В соответствии с оценкой, произведённой по заявке истцов в ООО "Орион-М", на основании отчёта эксперта N 30/010617/029 (июнь 2017 г.) итоговое значение рыночной стоимости домовладения на 2015 год составляет 1 317 000 рублей, из них: жилой дом с надворными постройками - 621 055 рублей, земельный участок площадью 769 кв.м, кадастровый N "... ", - 695 945 рублей.

Таким образом, действиями ответчика истцам были причинены убытки (ст. 15 ГК РФ), связанные с незаконным уничтожением строений и плодородного слоя земли в принадлежащем им домовладении на сумму 1317 000 рублей. Учитывая, что истцы являются пенсионерами и инвалидами, указанная сумма является для них крупной и значимой.

Кроме того, противоправными действиями ответчика Бондаренко С.П. истцам причинен моральный вред - нравственные страдания и переживания, т.к. домовладение получено истцами по наследству и являлось для истцов монументальной памятью об их предках. В настоящее время домовладение фактически полностью уничтожено и в первоначальном виде не может быть восстановлено.

Решением Ессентукского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года исковые требования Кузьмина В.В, Маслаковой Л.М. удовлетворены в части.

Суд взыскал с Бондаренко С.П. в пользу Кузьмина В.В. убытки, причиненные сносом строений, по адресу: "... ", в сумме 558949 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6787 рублей, за проведение оценки объектов недвижимости и составление экспертного заключения N30/010617/029 в сумме 3000 рублей, по оплате услуг представителя сумме 10000 рублей.

Суд взыскал с Бондаренко С.П. в пользу Маслаковой Л.М. убытки, причиненные сносом строений, по адресу: "... ", в сумме 62105 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 754 рублей, за проведение оценки объектов недвижимости и составление экспертного заключения N30/010617/029 в сумме 3000 рублей, по оплате услуг представителя сумме 10000 рублей.

В удовлетворении требований Кузьмина В.В. к Бондаренко С.П. в части взыскания убытков, причиненных уничтожением плодородного слоя земельного участка в сумме 626350 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6789 рублей 50 копеек, за проведение оценки объектов недвижимости и составление экспертного заключения N30/010617/029 в сумме 3 000 рублей, по оплате услуг представителя сумме 10 000 рублей - отказано.

В удовлетворении требований Маслаковой Л.М. к Бондаренко С.П. в части взыскания убытков, причиненных уничтожением плодородного слоя земельного участка в сумме 69594 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 754 рублей 50 копеек, за проведение оценки объектов недвижимости и составление экспертного заключения N30/010617/029 в сумме 3 000 рублей, по оплате услуг представителя сумме 10 000 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истцы Кузьмин В.В. и Маслакова Л.М. просят решение суда отменить в части отказа в иске, указав, что суд не учел доводы иска о том, что противоправными действиями ответчика, который вывез с их земельного участка плодородный слой земли, им причинен значительный ущерб. Земельный участок приведен в непригодное состояние для ведения подсобного хозяйства. Действиями ответчика им причинен моральный вред, нравственные страдания они испытывают по настоящее время. Суд необоснованно и произвольно снизил компенсацию судебных расходов, понесенных истцами.

В апелляционной жалобе ответчик Бондаренко С.П. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, указав, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела. Маслакова Л.М. лично и добровольно выдала ему доверенность на распоряжение земельным участком. В доверенности указано, что он вправе действовать по своему усмотрению. Он действовал с ее согласия и в ее присутствии демонтирована часть ветхого и аварийного жилого дома. Она сама перевозила вещи на дачу. Кузьмин В.В. желал купить спорную долю дома и земельного участка в рассрочку до 2018 г, они договорились, что ответчик снесет дом и очистит участок. Кузьмин В.В. приезжал и видел как ведутся работы. Не согласен с оценкой строения, считает представленный отчет недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истцы Кузьмин В.В. и Маслакова Л.М. просят оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам Кузьмину В.В. и Маслаковой Л.М. на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок площадью 769 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, по адресу: "... ", Кузьмину В.В. - 9/10 доли и Маслаковой Л.М. - 1/10 доли в праве.

08 июля 2013 года Маслакова Л.М. выдала Бондаренко С.П. доверенность на право продажи принадлежащей ей 1/10 доли в праве на указанное недвижимое имущество. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам.

В период действия доверенности Бондаренко С.П. без согласия и уведомления собственников недвижимого имущества, не являясь собственником имущества и не имея на него никаких прав, в течение 2015 года снёс все принадлежащие Кузьмину В.В. и Маслаковой Л.М. жилые помещения (дом) и надворные строения, расположенные по адресу: "... ", уничтожил забор и металлические ворота.

20 февраля 2017 года, 13 июня 2017 года, 16 июня 2017 года УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бондаренко С.П. по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ, ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В рамках проверки сообщения о преступлении УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Ессентуки, ответчик Бондаренко С.П. в своих показаниях сослался на то, что между ним и Маслаковой Л.М, Кузьминым В.В. устно состоялся договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, в связи с чем, с согласия собственников он осуществил снос принадлежащих им строений, с целью организации на данном месте автостоянки.

Однако, доказательств указанных доводов ответчик не представил.

Собственником доли на спорный жилой дом и земельный участок была выдана ответчику доверенность для продажи указанной недвижимости, однако договор купли-продажи не был заключен.

Действиями ответчика Бондаренко С.П. по сносу жилых помещений и надворных строений, расположенных по адресу: "... " истцам причинен материальный ущерб.

Согласно Отчету ООО "Орион-М" N30/010517/0290 от 09 июня 2017 года, рыночная стоимость здания и земельного участка, по адресу: "... ", по состоянию на дату сноса 2015 года, составляет 1 317 000 рублей, в том числе, земельный участок - 695 945 рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности: в пользу Кузьмина В.В. - 558949 рублей 50 копеек (9/10 доли), в пользу Маслаковой Л.М. - 62105 рублей 50 копеек (1/10 доли).

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации за уничтожение плодородного слоя земельного участка площадью 769 кв.м по адресу: "... ", в сумме 695 945 рублей, поскольку доказательств указанных доводов не представлено, в представленном истцами Отчете от 09 июня 2017 года, не имеется расчета суммы ущерба, причиненного уничтожением плодородного слоя земельного участка.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Доказательств, свидетельствующих о перенесении нравственных или физических страданий, причиненных нарушением неимущественных прав истцов, не представлено.

Отказав в удовлетворении иска Маслаковой Л.М. о возложении на ответчика обязанности возвратить подлинники удерживаемых документов - правоустанавливающие документы на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: "... ", суд первой инстанции верно сослался на то, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нахождение истребуемых документов у ответчика, также истец не указала, какие именно документы находятся у ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского районного суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Кузьмина В.В, Маслаковой Л.М. и ответчика Бондаренко С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи