Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-6660/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей: Фоминова Р.Ю, Кононовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Драченко В.В, Драченко Г.В, Свирской Н.В, Свирского А.В, Амерханова Н.М. и Борисенко В.М. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2018 года по делу по исковому заявлению колхоза "Ростовановский" к Драченко В.В, Драченко Г.В, Свирскому А.В, Амирхановой Н.М, Саввину А.В, Саввину В.В, Свирской Н.В, Борисенко В.М. о признании недействительным выдела земельных долей из; права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

колхоз "Ростовановский" обратился в суд с иском к Драченко В.В, Драченко Г.В, Свирскому А.В, Амирхановой Н.М, Саввину А.В, Саввину В.В, Свирской Н.В, Борисенко В.М, в котором просил признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности Драченко В.В, Драченко Г.В, Свирским А.В, Амирхановой Н.М, Саввиным А.В, Саввиным В.В, Свирской Н.В, Борисенко В.М. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером "... " общей площадью 63357001 кв.м, земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами "... ", "... ", "... ", "..", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 63357001 кв.м с кадастровым номером "... " в прежних границах и долях за Драченко В.В, Драченко Г.В, Свирским А.В, Амирхановой Н.М, Саввиным А.В, Саввиным В.В, Свирской Н.В, Борисенко В.М. исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 63357001 кв.м с кадастровым номером "... " в исходных границах, предшествовавших выделу из него земельных участков с кадастровыми номерами "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ".

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2018 года удовлетворены исковые требования.

В апелляционной жалобе Драченко В.В, Драченко Г.В, Свирской Н.В, Свирского А.В, Амерханова Н.М. и Борисенко В.М. просят решение суда отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме. Указывают, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение п. 4 ст. 131 ГК РФ истец не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Доводы истца основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним.

От представителя колхоза "Ростовановский" Тараловой И.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность её доводов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав участвующее лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером "... " относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности 276 участникам долевой собственности

05.12.2008 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "... ".

Собрание признано правомочным. В соответствии с протоколом общего собрания от 05.12.2008 единогласно было принято решение о передаче земельного участка в аренду колхозу "Ростовановский" сроком на 10 лет на согласованных общим собранием условиях.

22.01.2009 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 63357001 га сроком на 10 лет между участниками общей долевой собственности части земельного участка с кадастровым номером "... " и колхозом "Ростовановский" в лице председателя Затолокина В.И. Договор аренды 10.04.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (номер регистрации "... "). В настоящее время договор аренды не расторгнут, не изменен, не признан недействительным.

Договор аренды был подписан также ответчиками или уполномоченными по доверенности лицами, что подтверждается приложением к договору аренды: Драченко Г.В. - п. 38 списка арендодателей к договору аренды земельного участка от 22.01.2009; Свирский А.В. - п. 638; Амирханова Н.М. - п. 151; Саввин А.В. - п. 307; Саввин В.В. - п. 238; Свирская Н.В. - п. 637.

Ответчики, желая выделить принадлежащие им доли земельного участка с кадастровым номером "... ", в период действующего договора аренды, заключили с кадастровым инженером договор на проведение кадастровых работ. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в общественно-политической газете Курского района Ставропольского края "Степной Маяк" за N 50 (9206) от 08.07.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, об удовлетворении требований колхоза "Ростовановский", поскольку выдел земельного участка был произведен ответчиками без согласия арендатора в нарушение действующего законодательства, в связи с чем нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образовании в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения по следующим основаниям.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного ФЗ.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде. Указанная позиция подтверждена п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, до окончания срока договора аренды, то есть до 22.01.2019, выделение земельных долей из переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером "... " возможно только с согласия арендатора.

Между тем, колхоз "Ростовановский" не давал согласие ответчикам на выделение земельных участков.

При заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером "... " с колхозом "Ростовановский" ответчики возражений не имели.

Выделение земельного участка в счет земельных долей из состава земельного участка, обремененного договором аренды, приводит к изменению предмета аренды, который является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В договоре аренды от 22.01.2009 отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и выдел земельного участка повлечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение исходного земельного участка, а также учитывая отсутствие оснований для одностороннего изменения договора, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Так как согласия арендатора на выдел земельного участка из арендованного земельного участка ответчиками получено не было, то суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 04 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Драченко В.В, Драченко Г.В, Свирской Н.В, Свирского А.В, Амерханова Н.М. и Борисенко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: