Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-6692/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Осиповой И.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года

дело по частной жалобе Кириной Н.А.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 июля 2018 года о возвращении искового заявления

по делу по исковому заявлению Кириной Натальи Алексеевны к ПАО "Сбербанк" об изменении процентной ставки по кредитным договорам

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Кирина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" об изменении процентной ставки по кредитным договорам.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июня 2018 года исковое заявление Кириной Н.А. оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям, предусмотренным статьями 131-132 ГПК РФ.

Истице в соответствии с требованиями статьи 136 ГПК РФ предоставлен срок для устранения недостатков поданного заявления до 03 июля 2018 года.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 июля 2018 года исковое заявление Кириной Н.А. возвращено в связи с неисполнением недостатков иска в установленный судом срок.

Не согласившись с определением, Кирина Н.А. подала на него частную жалобу, в которой указывает, что определение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку ею приложены все необходимые документы. Заявление составлено ею по образцам, взятым из интернета, так как в силу тяжелого материального положения она не имеет возможности обратиться к юристу за квалифицированной юридической помощью.

Считает, что суд нарушил ее право на доступ к правосудию, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции РФ. Просит отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу.

Возражений на данную жалобу не поступило.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Кириной Н.А, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не выполнены указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июня 2018 года исковое заявление Кириной Н.А. было оставлено без движения, истице предложено в срок до 03 июля 2018 года устранить недостатки, указанные в определении.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истицей не исполнено, судья возвратил заявление Кириной Н.А.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что доказательства направления определения об оставлении заявления без движения заказным письмом, по адресу, указанному истицей в иске в качестве почтового, с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, отсутствуют.

Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес Кириной Н.А. и получении ею судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

Оставляя исковое заявление Кириной Н.А. без движения со ссылкой на то, что истица не указала номера кредитных договоров, условия которых она просит пересмотреть, суд не учел, что эти номера указаны в просительной части искового заявления (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы истицы относительно своей неосведомленности о том, что поданное ею исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, представляются коллегии обоснованными и нашедшими свое подтверждение.

С учетом изложенного у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления.

Следовательно, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

При этом исковое заявление Кириной Н.А. подлежит направлению в суд первой инстанции для продления процессуального срока устранения недостатков, указанных в определении Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июня 2018 года, в порядке, установленном статьей 111 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 июля 2018 года отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Исковое заявление Кириной Н.А. к ПАО "Сбербанк" об изменении процентной ставки по кредитным договорам возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края для продления процессуального срока устранения недостатков, указанных в определении Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 июня 2018 года, в порядке, установленном статьей 111 ГПК РФ.

Частную жалобу Кириной Н.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: