Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-7116/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В, Загорской О.В,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

с участием представителя истца Литвиненко Е.А. - Максимова А.С. по доверенности и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Литвиненко Е.А. - Максимова А.С. по доверенности о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Литвиненко Е.А. к Оплочко С.С. о признании договора дарения недействительным,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Литвиненко ЕА. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиненко Е.А. и ее внуком Оплочко С.С. заключен договор дарения части земельного участка и части жилого дома.

В соответствии с п. 1 договора дарения, Литвиненко, Е.А. выступая дарителем, передала безвозмездно в собственность одаряемому Оплочко С.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, и право собственности на часть жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Перед заключением договора дарения, стороны договорились, что Литвиненко Е.А. передает Оплочко С.С. принадлежащие ей долю в праве собственности на земельный участок и часть дома, а он, в свою очередь, приобретает Литвиненко Е.А. двухкомнатную квартиру в Юго-Западном районе г. Ставрополя.

По договоренности с ответчиком, истица должна была проживать после заключения договора дарения в доме и пользоваться той комнатой, которой пользовалась и ранее, до покупки двухкомнатной квартиры.

Однако, Оплочко С.С. обещания, данного при заключении договора дарения, не исполнил. Им действительно была приобретена двухкомнатная квартира в "адрес", по адресу: "адрес". Однако, собственником этой квартиры является, как ей стало известно, сам Оплочко С.С.

Учитывая изложенное, истец просила суд признать договор дарения части земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, между Литвиненко Е.А. и Оплочко С.С. о передаче безвозмездно по адресу: "адрес": 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N; части жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, санузла, кухни, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, недействительным; обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о переходе прав от Литвиненко Е.А. на Оплочко Степана Сергеевича на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N; части жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, санузла, кухни, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2017 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 мая 2018 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2017 года было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Литвиненко Е.А. к Оплочко С.С. о признании договора дарения недействительным, исключении сведений о переходе права собственности были удовлетворены в части, а именно решено:

- признать договор дарения части земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Литвиненко Е.А. и Оплочко С.С, о передаче безвозмездно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, а также части жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, санузла, кухни, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", недействительным,

- данное апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о переходе прав от Литвиненко Е.А. к Оплочко С.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, а также части жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, санузла, кухни, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес",

- в удовлетворении исковых требований Литвиненко Е.А. об исключении сведений о переходе права собственности, отказать.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Литвиненко Е.А. - Максимов А.С. по доверенности обратился в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 мая 2018 года, является ли данное апелляционное определение основанием для восстановления за Литвиненко Е.А. регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том объеме прав, которые принадлежали ей до заключения оспоренного договора дарения части земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на нижеуказанное имущество по адресу: "адрес":

- 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N;

- части жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, санузла, кухни, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителя истца Литвиненко Е.А. - Максимова А.С. по доверенности и ордеру, поддержавшего заявленное требование, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При рассмотрении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что истец Литвиненко Е.А. в силу сложившихся обстоятельств, связанных с ее болезнью (ограничение состояния здоровья по зрению и слуху), а также в силу ее возраста (1936 года рождения) могла заблуждаться относительно природы оспоренной сделки от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Оплочко С.С. и значения своих действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу, что в силу возраста и состояния здоровья истец заблуждалась относительно природы сделки, не получила того, на что рассчитывала при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности ее воля была направлена фактически на обмен недвижимого имущества, в связи с чем удовлетворила требования о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, в резолютивной части апелляционного определения от 04 мая 2018 года судебная коллегия указала, что в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что апелляционное определение от 04 мая 2018 года является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о переходе прав от Литвиненко Е.А. к Оплочко С.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, а также части жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, санузла, кухни, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

Однако в данном случае, судебной коллегией не было указано о том, что при аннулировании перехода права собственности на недвижимое имуществу к Оплочко С.С. подлежит восстановлению регистрационная запись о праве собственности на спорное имущество за Литвиненко Е.А, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации права собственности за истцом.

Учитывая изложенное, с целью надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта, судебная коллегия полагает возможным разъяснить порядок исполнения апелляционного определения от 04 мая 2018 года с указанием на то, что оно также является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, а также на части жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, санузла, кухни, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", за Литвиненко Е.А..

Разъяснение апелляционного определения в указанной редакции не изменяет его содержание и не выходит за пределы заявленных истцом требований, поскольку дано с целью надлежащего исполнения судебного акта регистрационном органом и касается уточнения порядка исполнения апелляционного определения от 04 мая 2018 года в указании в резолютивной части апелляционного определения на то, что оно является основанием для восстановления регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом в отношении спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя истца Литвиненко Е.А. - Максимова А.С. по доверенности о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Литвиненко Е.А. к Оплочко С.С. о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 мая 2018 года является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, а также на части жилого дома, состоящего из трех жилых комнат, санузла, кухни, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", за Литвиненко Е.А..

Председательствующий:

Судьи: