Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-7142/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Берко А.В, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г.Ставрополя - Долбышенко С.В.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 апреля 2018 года об отказе в разъяснении решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Белова Ю.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, об обязании осуществить предварительное предоставление земельного участка и заключить договор аренды земельного участка под гаражом.

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

установила:

Заместитель руководителя КУМИ г. Ставрополя Долбышенко С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением, в котором просит разъяснить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2017г. по гражданскому делу по исковому заявлению Белова Юрия Викторовича к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, об обязании осуществить предварительное предоставление земельного участка и заключить договор аренды земельного участка под гаражом.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представителя администрации г.Ставрополя просит отменить определение, удовлетворив заявление о разъяснении решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что решением Ленинского районного г.Ставрополя от 28.07.2017 исковое заявление Белова Ю.В. - удовлетворено.

Суд обязал КУМИ администрации г.Ставрополя осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.... в квартале.., под гаражом N...

Этим же решением суд обязал КУМИ администрации г.Ставрополя заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.... в квартале.., под гаражом N.., с установлением вида разрешенного использования для проектирования и строительства капитальных гаражей.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из содержания заявления заявителю неясно, является ли указанное решение суда основанием для осуществления предварительного согласования предоставления земельного участка и заключения договора аренды земельного участка под гаражом N... площадью 26 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером...

Однако, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 июня 2017 года, соответствует требованиям законодательства, не содержит каких-либо неясностей и неточностей, изложено понятным языком, в достаточно четкой, ясной и последовательной форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, что достаточно подробно отражено в мотивировочной части, в связи с чем, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи