Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-7175/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Берко А.В, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Рябых Т.С. - Некрасовой М.А.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Н.С, Козыренко В.А. к Рябых Т.С. о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 сентября 2017 года исковое заявление удовлетворено.

18 апреля 2018 года от ответчика Рябых Т.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления Рябых Т.С. указала, что решение суда в её адрес не направлялось, лишь 19.03.2018 от судебного пристава-исполнителя ей стало известно о необходимости снести незавершенный строительством объект. Указала, что не поняла, что решением суда на нее возложена обязанность снести самовольно возведенный объект.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда от 31 мая 2018 года в удовлетворении ходатайство о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ответчика указывает, что определение суда считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, просит его отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит снований к отмене определения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 15.09.2017 по делу принято решение.

20.09.2017 решение суда изготовлено в окончательной форме.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку Рябых Т.С. лично и вместе с адвокатом участвовала в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, был объявлен срок изготовления мотивированного решения, разъяснен порядок и срок подачи апелляционной жалобы.

Рябых Т.С. была единственным ответчиком по делу и решение о сносе с учетом положения ст. 222 ГК РФ является однозначно понятным.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как правильно указал суд первой инстанции правила ст. 214 ГПК РФ на Рябых Т.С. не распространяются, поскольку она участвовала в судебном заседании.

Дата получения ответчиком копии решения суда и срок получения уведомления от судебного пристава - исполнителя о необходимости сноса строения на срок подачи апелляционной жалобы не влияют.

Из положений части 1 статьи 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального закона, сводятся к несогласию с вынесенным решением, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 31 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи