Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-1002/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Солдатовой С.В, Болотовой Л.А,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе административного истца Колоскова Валерия Борисовича на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Колоскова Валерия Борисовича к Буденновскому межрайонному прокурору Ставропольского края о признании незаконными действия (бездействия) в уклонении от принятия в установленный срок решения по обращению гражданина в связи с нарушениями избирательных прав,

заслушав доклад судьи Солдатовой С.В,

УСТАНОВИЛА:

Колосков В.Б. подал в суд настоящее административное исковое заявление, указав, что он обратился к Буденновскому межрайонному прокурору с заявлениями по фактам нарушения избирательного законодательства, в преддверии выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 г, в которых он также просил пресечь нарушение закона и привлечь виновных лиц к административной ответственности до указанного дня проведения голосования.

27.03.2018 г. заместителем Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. вынесены определения об отказе в возбуждении административных дел по изложенным административным истцом фактам.

Полагая, что принятие названных решений после 18 марта 2018 г. нарушает его избирательные права, административный истец заявил требования о признании незаконным и нарушающим его права бездействие заместителя Буденновского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г, выраженного в уклонении от принятия решений по его обращениям о нарушении избирательных прав в установленный срок в период выборной кампании до 18 марта 2018 г.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года производство по настоящему административному делу, прекращено, поскольку заявленные требования связаны с производством по делам об административных правонарушениях, а потому не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением суда, Колосков В.Б. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы Колосков В.Б. указывает, что в административном исковом заявлении он не обжалует определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, а обжалует бездействие должностного лица при рассмотрении его обращений.

В возражениях на частную жалобу помощник Буденновского межрайонного прокурора Цибулина Н.П. определение суда считает законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Административный истец, административный ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, будучи заблаговременно извещенными о его дне и времени, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкина И.В. полагала обжалуемое определение подлежащим отмене, с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ основанием для отказа в принятии административного искового заявления является то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по административному делу по административному иску Колосокова В.Б, суд исходил из того, что требования Колоскова В.Б. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку при наличии определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, а именно в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), что является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В свою очередь, предметом административного искового заявления Колоскова В.Б, с учетом занятой им правовой позиции, выступает бездействие должностного лица, выразившееся в уклонении от принятия в срок, установленный избирательным законодательством, решений по обращениям гражданина в связи с нарушением избирательных прав граждан в период выборной компании Президента Российской Федерации до 18.03.2018 года.

Административный истец, заявляя административные исковые требования, не оспаривает в судебном порядке состоявшиеся решения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и не указывает на нарушение должностным лицом порядка и сроков принятия названных решений, регламентированных ст.ст. 28.4, 28.5 КоАП РФ, а исходит из предполагаемого нарушения процессуальных требований иной отрасли права.

По смыслу приведенных норм, в отсутствие соответствующего дела об административном правонарушении и жалобы на отказ в его возбуждении, доводы административного истца не могут быть проверены судом посредством применения процессуальных норм КоАП РФ при осуществлении судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду надлежит уточнить и проверить доводы административного истца о предмете и основаниях заявленных требований в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года отменить.

Административное дело направить в Буденновский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: