Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-1036/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Солдатовой С.В, Болотовой Л.А,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2018 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу с требованием заблокировать доступ к Интернет - странице, содержащей видеоинформацию с указанием конкретного способа незаконного вмешательства в работу приборов учета коммунальных услуг для остановки или замедления их работы.

Обжалуемым определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу как неподсудное названному суду.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. просит обжалуемое определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика.

По общему правилу, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения названного федерального органа исполнительной власти или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, в частности, ч. 2 ст. 20 КАС РФ.

Согласно ч.2 ст. 20 КАС РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.

Согласно с ч.1 ст. 10.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети "Интернет" совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более ста тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации, обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3 части 16 статьи 10.5 вышеназванного закона, не являются аудиовизуальными сервисами: информационные ресурсы, которые зарегистрированы в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" в качестве сетевых изданий; поисковые системы; информационные ресурсы, на которых аудиовизуальные произведения размещаются преимущественно пользователями сети "Интернет". Порядок и критерии определения таких информационных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело не относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя, поскольку административный истец просит заблокировать доступ к аудиовизуальному сервису.

При этом в обжалуемом определении не указаны основания, по которым судья пришел к указанному выводу, в определении не указаны обстоятельства, позволяющие утверждать, что в данном случае предметом административных исковых требований является ограничение доступа именно к аудиовизуальному сервису (в представленных суду материалах отсутствуют доказательства, позволившие судье квалифицировать видеоинформацию, размещенную на спорной Интернет-странице, как аудиовизуальный сервис), при том условии, что, как следует из приведённых положений Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", факт наличия информации в виде видеоматериала, сам по себе, является недостаточным основанием для соответствующего вывода.

При таких данных, вывод судьи о неподсудности Промышленному районному суду г. Ставрополя административного искового заявления заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по

Северо-Кавказскому федеральному округу с требованием заблокировать доступ к Интернет - странице является преждевременным.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а настоящий материал - возвращению в Промышленный районный суд г. Ставрополя на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда по правилам ст. ст. 124 - 130 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2018 года отменить.

Материал направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда по правилам ст. ст. 124 - 130 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: