Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 33а-1200/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Солдатовой С.В, Луневой С.П,

при секретаре Габриеляне М. Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Колоскова В.Б. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Колоскова Валерия Борисовича к территориальной избирательной комиссии Буденновского района Ставропольского края и избирательной комиссии Ставропольского края о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Солдатовой С.В,

установила:

Колосков В.Б. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он является кандидатом в депутаты Думы города Буденновска по избирательному округу N 10 (зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты постановлением территориальной избирательной комиссии Буденновского района Ставропольского края N от 17.07.2018 г, выдвинут в порядке самовыдвижения).

Наряду с ним, зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Думы города Буденновска Ставропольского края Охмат Н.П.

В период предвыборной агитации им выявлены факты размещения на территории избирательного округа на зданиях и сооружениях (многоквартирные жилые дома, столбы линий электропередач, трансформаторные будки) печатного агитационного материала кандидата в депутаты Охмат Н.П, в отсутствие на то согласия их собственников (владельцев), о чем он сообщил в письменном виде в территориальную избирательную комиссию Буденновского района Ставропольского края.

Полагает, что территориальная избирательная комиссия Буденновского района Ставропольского края обязана с выездом по указанным им адресам и с проведением опросов соответствующих собственников и владельцев проверить приведенные им сведения, после чего - обратиться в правоохранительные органы. Однако названных мер ею не принято.

Об оспариваемом бездействии территориальной избирательной комиссии Буденновского района Ставропольского края административный истец в письменном виде сообщил в избирательную комиссию Ставропольского края, направив копию обращения в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Отмечает, что бездействие избирательной комиссии Ставропольского края, в том числе, в отношении территориальной избирательной комиссии Буденновского района Ставропольского края, бездействие территориальной избирательной комиссии Буденновского района Ставропольского края по изложенным им обстоятельствам нарушения закона кандидатом Охмат Н.П. нарушает его избирательные права как субъекта активного избирательного права.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие избирательной комиссии Ставропольского края, территориальной избирательной комиссии Буденновского района Ставропольского края, выраженное в уклонении от принятия мер реагирования по его жалобам; обязать избирательную комиссию Ставропольского края, территориальную избирательную комиссию Буденновского района Ставропольского края восстановить его права и законные интересы в полном объеме, обязать избирательную комиссию Ставропольского края направить территориальную избирательную комиссию Буденновского района Ставропольского края для проведения проверки изложенных фактов противоправного размещения агитационного материала кандидата Охмат Н.П, с выездом и фото-видео-аудиофиксацией указанных действий, объектов размещения агитационного материала, опроса очевидцев и собственников; обязать избирательную комиссию Ставропольского края направить собранный материал с представлением в полицию для решения вопроса возбуждения против кандидата Охмат Н.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Полагая обжалуемое решение суда незаконным, административный истец подал апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы административный истец приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, отмечая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что суд не выяснил - есть ли соответствующие согласия собственников и владельцев объектов размещения агитационного материала и неправильно распределил между сторонами дела бремя доказывания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, будучи извещенным о его дне и времени СМС - сообщением, при наличии его письменного согласия на извещение указанным способом, участия не принимал, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика - территориальной избирательной комиссии Буденновского района Ставропольского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, будучи извещенным о его дне и времени, заявив о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представив письменные на нее возражения.

Заинтересованное лицо - Охмат Н.П. посредством телефонограммы ходатайствовала о проведении настоящего судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, будучи извещенным о его дне и времени.

В связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель избирательной комиссии Ставропольского края Боброва М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представив письменные возражения.

Прокурор отдела по участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкина И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Думы города Буденновска N 29 от 18 июня 2018 г. на 9 сентября 2018 г. назначены дополнительные выборы депутата Думы города Буденновска по избирательному округу N 10.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что административный истец Колосков В.Б. является выдвинутым в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Думы города Будённовска Ставропольского края по избирательному округу N 10.

Зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы города Будённовска Ставропольского края по избирательному округу N 10 также является Охмат Н.П.

В силу положений пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 67) граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Подпунктом "в" пункта 3 указанной стати закреплено, что предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться, в том числе посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

По смыслу Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании; предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (подпункты 1, 4 статьи 2).Распространяются агитационные материалы с соблюдением условий выпуска и требований, предъявляемых к распространению печатных и иных агитационных материалов. В частности, органы местного самоуправления по предложению соответствующей комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка. Такие места должны быть удобны для посещения избирателями и располагаться таким образом, чтобы избиратели могли ознакомиться с размещенной там информацией. Площадь выделенных мест должна быть достаточной для размещения на них информационных материалов зарегистрированных кандидатов. Зарегистрированным кандидатам должна быть выделена равная площадь для размещения печатных агитационных материалов. Перечень указанных мест доводится комиссиями, по предложениям которых выделены эти места, до сведения кандидатов. Печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов (пункты 7, 8 статьи 54 названного Федерального закона).

Как следует из доводов административного искового заявления, Колосков В.Б, обращаясь в суд, исходил из того, что территориальной избирательной комиссией Буденновского района Ставропольского края ненадлежащим образом рассмотрены его заявления о нарушении Охмат Н.П. приведенных положений закона о размещении агитационных материалов на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

В силу статьи 24 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации), статьи 39 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" функции по организации подготовки и проведению муниципальных выборов возложены на избирательные комиссии муниципального образования.

Постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 20.01.2016 г. N полномочия избирательной комиссии города Буденновска возложены на территориальную избирательную комиссию Буденновского района Ставропольского края.

Система и статус избирательных комиссий определены пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Названным Федеральным законом определены полномочия избирательных комиссий каждого уровня, их компетенция, объем прав членов избирательных комиссий соответствующего уровня.

Согласно подпункту "а" пункта 10 статьи 24 ФЗ N 67 избирательная комиссия муниципального образования осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу общих положений пункта 4 статьи 20 ФЗ N 67, избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

В пункте 5 названной статьи закреплено право избирательных комиссий, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 10 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Аналогичная норма установлена частью 2 статьи 239 КАС РФ.

Применительно к приведенным законоположениям, суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно установил, что предметом судебной оценки является не законность действий Охмат Н.П. по проведению предвыборной агитации, а законность действий территориальной избирательной комиссии Буденновского района Ставропольского края (осуществляющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования) по рассмотрению обращений Колоскова В.Б.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" во взаимосвязи с иными названными выше нормами, если иное прямо не предусмотрено законом, то процедура рассмотрения заявления о нарушении избирательных прав, проверки изложенных в нем доводов и принятия решения по нему определяется самостоятельно избирательной комиссией, которая обязана дать ответ по такому обращению в установленной форме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, на обращение по результатам его рассмотрения должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Как установлено судом первой инстанции, по доводам, изложенным в обращениях Колоскова В.Б. о нарушении избирательных прав, территориальной избирательной комиссией от кандидата Охмат Н.П. отобраны объяснения, после чего, исходя из представленных самим заявителем сведений, действиям Охмат Н.П. дана правовая оценка, с направлением заявителю письменных ответов в установленные законом сроки.

Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения и с формой проверки, проведенной по ним, не свидетельствует о бездействии должностных лиц территориальной избирательной комиссии Буденновского района Ставропольского края.

На основании изложенного, судом установлено, что неправомерного бездействия, которое нарушало бы избирательные права кандидата Колоскова В.Б, территориальная избирательная комиссия не допустила.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что в адрес избирательной комиссии Ставропольского края какого-либо обращения Колоскова В.Б. по обстоятельствам размещения агитационного материала кандидатом Охмат Н.П. не поступало.

Согласно объяснениям представителя избирательной комиссии Ставропольского края, данным в суде апелляционной инстанции, не поступало такого обращения вплоть до настоящего времени, равно как и обращения по поводу бездействия нижестоящей избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными требования административного истца, предъявленные к избирательной комиссии Ставропольского края.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат данных, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции в обжалуемом решении, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи